Court ruling № 115033539, 17.11.2023, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

17 листопада 2023 року м. Київ Справа № 320/809/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ ІН" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ ІН" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Державної податкової служби України , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7187084/43923457 від 10 серпня 2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №20, складеної позивачем 30 липня 2021 р.;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну складену позивачем 30 липня 2021 р. №20 у день її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7187085/43923457 від 10 серпня 2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №20, складеної позивачем 30 липня 2021 р.;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну складену позивачем 30 липня 2021 р. №19 у день її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7187086/43923457 від 10 серпня 2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №20, складеної позивачем 30 липня 2021 р.;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну складену позивачем 30 липня 2021 р. №18 у день її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7187087/43923457 від 10 серпня 2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №20, складеної позивачем 30 липня 2021 р.;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну складену позивачем 30 липня 2021 р. №17 у день її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7187088/43923457 від 10 серпня 2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №20, складеної позивачем 30 липня 2021 р.;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну складену позивачем 30 липня 2021 р. №16 у день її подання на реєстрацію.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 березня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків.

08 березня 2023 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі (суддя Журавель В.О.).

29 березня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1, в якому також заявлено клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

31 березня 2023 року ухвалою суду у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.11.2023 справу розподілено судді Войтович І.І.

Отримавши справу суддя зазначає.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (ч. 9 ст. 31 КАС України).

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи зміну складу суду, розгляд даної справи розпочинається спочатку, у зв`язку з чим, суддя зазначає, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до провадження та розгляду, враховуючи наявний у справі відзив від відповідача, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 320/809/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ ІН" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язань вчинити певні дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати сторонам по справі за наявності подати до суду додаткові пояснення по справі та докази протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.