Court ruling № 114941239, 10.11.2023, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

"10" листопада 2023 р. Справа № 596/871/22

Провадження № 2/596/44/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря

судового засідання Рудніцької О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Аламбець Н.М.

представника відповідача адвоката Кавійчик В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Аламбець Назара Михайловича про поновлення строку на подання доказів, приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Аламбець Назара Михайловича в інтересах позивача ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Аламбець Н.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25 вересня 2023 року представником позивача адвокатом Аламбець Н.М. подано до суду клопотання про подання додаткових доказів та поновлення строку на їх подання, а саме: копії посвідчення №10, видане лікарю Довгань Н.В. про те, що вона проходила підготовку в інтернатурі на базі Гусятинської ЦРБ по спеціальності терапія; довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці її роботи на посаді лікаря-офтальмолога поліклінічного відділення КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради, що передували дню її звільнення з роботи 20.07.2022 року. Також, просить приєднати їх до матеріалів справи. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що вказані докази є важливим для вирішення справи.

Представник позивача адвокат Аламбець Н.М.та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів цивільної справи підтримали з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача адвокат Кавійчик В.П. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у порушенням вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України надав вищевказані докази не разом з позовом, а під час судового засідання по справі.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд визнає поважною причиною неподання вищевказаних документів, як доказів разом із позовом, оскільки вказані докази є важливими для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 126, 222, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Аламбець Назара Михайловича про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Аламбець Назара Михайловича в інтересах позивача ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати поважною причиною неподання наступних доказів: копії посвідчення №10, видане лікарю Довгань Н.В. про те, що вона проходила підготовку в інтернатурі на базі Гусятинської ЦРБ по спеціальності терапія; довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці її роботи на посаді лікаря-офтальмолога поліклінічного відділення КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради,що передувалидню їїзвільнення зроботи 20.07.2022року, та приєднати їх до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Тетяна ЦВИНТАРНА