Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про передачу справи до іншого суду
13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5555/23
за позовом Фірми "АКА Traders FZ-LLC"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016"
про стягнення 54 956,24 доларів США
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Фірма "АКА Traders FZ-LLC" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" 31 011,20 доларів США основного боргу, 22 392,12 доларів США штрафу, 1552,92 доларів США 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов міжнародного договору поставки №200921 від 20.09.2021р. (далі Договір).
Згідно п. 9.2 Договору усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають із цього договору або у зв`язку з ним, зокрема, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності, а також усі питання щодо стягнення заборгованості за поставлений товар, підлягають вирішенню у господарському суді за місцезнаходженням Покупця, а саме Господарським судом Дніпропетровської області, згідно з нормами матеріального та процесуального права України.
Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 14.11.2023р. місцезнаходження юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" м. Вінниця, вул. Львівське шосе, буд. 2.
З наведеного вбачається, що справа підсудна Господарському суду Вінницької області.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
З огляду на викладені вище обставини, господарський суд вбачає підстави для направлення справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.
Керуючись статтями 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) справу №904/5555/23 .
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.В. Манько
The court decision No. 114921939, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.11.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/5555/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: