Court ruling № 114913039, 09.11.2023, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/922/22

У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Плакси В.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«Захід Агро»та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасуваннярішень державнихреєстраторів таусунення перешкоду користуванніземельними ділянками,-

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«Захід Агро»та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення додаткових угод до договорів оренди землі на підставі яких ТОВ «Західна агровиробничакомпанія» зареєструвало за собою право оренди на належні позивачу земельні ділянки.

09.11.2023 в поданому до суду клопотанні представник позивача просив зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку інших цивільних справ №567/1007/22, № 567/1020/22, № 567/1408/22, № 567/983/22 та оприлюднення відповідних постанов. В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що позовні вимоги у вищезазначених цивільних справах, відповідачі та обраний спосіб захисту є ідентичними із цивільною справою № 567/922/22 за позовом ОСОБА_1 , яка перебуває на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області.

Зазначає,що судомапеляційної інстанціїу вказанихсправах приймалисьрішення якна користьпозивачів,так іна користьвідповідачів,а томувважає,що висновкиКасаційного цивільногосуду євизначальними та мають вагоме значення для вирішення даної справи. Розгляд клопотання просить здійснювати без участі позивача та його представника.

Представники відповідачів ТОВ «Західна агровиробничакомпанія» та ТОВ «Захід Агро» в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень в іншій справі, оскільки рішення суду вже набрало законної сили.

Крім того, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з п.6 ч.1 ст.251ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у зв`язку з відсутністю безумовних підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову. В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 1 ст.6 Конвенціїпро захистправ людиниі основоположнихсвобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Плакси В.А. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«Захід Агро»та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.