Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"06" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 923/1588/21Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання Курко Ю.О.
за участю представників сторін:
прокурор: Коваленко Т.О.;
від позивача: не з`явився;
від відповідачів: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Тираспільська, 5-а; код ЄДРПОУ 04851120) в інтересах держави в особі Управління освіти Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, вул. Воронцовська, буд. 15-а; код ЄДРПОУ 02146713) та Південного офісу Держаудитслужби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 40477150);
до відповідача: Приватного підприємства НИКОЛЬТРЕЙД (73020, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 25; код ЄДРПОУ 42601065);
про визнання недійсним результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору про закупівлі, -
ВСТАНОВИВ:
Керівник Херсонської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивачів: Управління освіти Херсонської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби України до Приватного підприємства "Никольтрейд", в якій просить:
- визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти Херсонської міської ради від №164/18 від 16.02.2021 щодо визначення переможця державної закупівлі по лоту №38 ДК 021-2015 Єдиний закупівельний словник код 15810000-9 Хліб пшеничний, хліб житній Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.
- визнати недійсним договір закупівлі за державні кошти №140 від 03.03.2021, укладений між Управлінням освіти Херсонської міської ради та Приватним підприємством Никольтрейд.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що за результатами процедури закупівлі між Управлінням освіти Херсонської міської ради і Приватним підприємством "Никольтрейд" було укладено договір №140 від 03 березня 2021 року про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів. Прокурор вказує на те, що закупівля проведена з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим протокол засідання тендерного комітету Управлінням освіти Херсонської міської ради №164/18 від 16.02.2021 та укладений між позивачем-1 і відповідачем договір № 140 від 03.03.2021 підлягає визнанню недійсним.
Ухвалою від 19.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.12.2021.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.02.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 24.02.2022.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан (з подальшим продовженням строку дії воєнного стану в Україні).
Відповідно до акту приймання-передачі судових справ Господарський суд Херсонської області передав, а Господарський суд Одеської області прийняв евакуйовану до міста Одеси справу № 923/1588/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 до розгляду справи № 923/1588/21 визначено суддю Невінгловську Ю.М.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 було прийнято до провадження справу № 923/1588/21 за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого засідання.
37.07.2023 до суду від Херсонської обласної прокуратури надійшла заява про заміну позовних вимог (вх. №25855/23).
У судовому засіданні 07.08.2023, суд оголосив ухвалу у протокольній формі про відкладення підготовчого засідання по справі №923/1588/21.
У судовому засіданні 11.09.2023, суд ухвалою у протокольній формі закрив підготовче провадження та призначив справу №923/1588/21 до розгляду по суті.
У судовому засіданні 09.10.2023, суд, ухвалою у протокольній формі, оголосив перерву у розгляді справи по суті.
03.11.2023 до суду, від Управління освіти Херсонської міської ради надійшли пояснення
(вх.№39728/23).
06.11.2023 до суду від Херсонської обласної прокуратури надійшла заява про відмову від позову (вх. № 39863/23), у якій позивач повідомляє, що договір №140 від 03.03.2021, укладений між Управлінням освіти Херсонської міської ради та ПП НИКОЛЬТРЕЙД, фактично виконаний та втратив свою чинність, з огляду на що просить суд закрити провадження у справі.
У судове засідання 06.11.2023, з`явився прокурор, інші учасники справи не з`явились.
Суд, розглянувши заяву Херсонської обласної прокуратури (вх. № 39863/23 від 06.11.2023), зазначає таке:
Так, приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
В той час, частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Також, суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Розглянувши заяву Херсонської обласної прокуратури (вх. № 39863/23 від 06.11.2023) про відмову від позову, пересвідчившись, що вказана заява не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи наведене, суд, за результатом задоволення клопотання позивача, дійшов висновку про повернення на користь Херсонської окружної прокуратури з Державного бюджету України 2270,00 грн, судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №2380 від 12.11.2021.
Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд
УХВАЛИВ:
1.Заяву Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області (вх. № 39863/23) задовольнити.
2.Прийняти відмову Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області від позову.
3.Закрити провадження у справі №923/1588/21 за позовом Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Управління освіти Херсонської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби України до Приватного підприємства НИКОЛЬТРЕЙД про визнання недійсним результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору про закупівлі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
4.Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (вул. Старообрядницька, № 21, м. Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 37959517) на користь Херсонської обласної прокуратури (73025, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Михайлівська, будинок 33; код ЄДРПОУ 04851120, р/р UA 568201720343100001000002291, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: повернення судового збору за КЕКВ:2800) судовий збір у розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №2380 від 12.11.2021.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено 13 листопада 2023 року.
Суддя Ю.М. Невінгловська
The court decision No. 114903085, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 06.11.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 923/1588/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: