Court ruling № 114902075, 14.11.2023, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/15966/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЮ" ( вул. Соборності, буд. 66,м. Полтава,Полтавська область,36014 ) до Полтавської митниці ( вул. Кукоби Анатолія, буд. 28,м. Полтава,Полтавська область,36022 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЮ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці, у якій просить:

- визнати протиправними дії Полтавської митниці щодо неуважного вивчення заяви від 12.09.2023 №08,

- визнати протиправними дії Полтавської митниці щодо довільного трактування Висновку про хімічний склад зразків відходів та брухту з вмістом дорогоцінних металів і сплавів, утворений в результаті утилізації комп`ютерної і побутової техніки, виданий аналітичною випробувальною групою лабораторії Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона НАН України №202112-10 від 21.12.2021,

- визнати протиправними дії Полтавської митниці щодо неправомірного втручання у діяльність торгово-промислової палати, ігноруючи Експертний висновок Київської торгово-промислової палати №Д-638 від 26.09.2022, яким визначено обсяг виходу продуктів переробки що утворюються в результаті переробки товару,

- визнати протиправними дії Полтавської митниці щодо неправомірного ігнорування Експертного Висновку про вміст токсичних компонентів у зразках відходів та брухту Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона НАН України №202112-10 від 21.12.2021, яким визначено обсяг виходу продуктів переробки з відходів та брухту партії №1 в грамах, та зазначено механізм розрахунків,

- визнати протиправними дії Полтавської митниці щодо упередженого трактування та інтерпретація тексту Договору переробки відходів та брухту з вмістом дорогоцінних металів і сплавів №1/11-202ШЕ від 01.11.2021 з додатками,

- визнати протиправними дії Полтавської митниці щодо перевищення повноважень, передчасно вимагаючи визначення коду товару згідно УК ТЗЕД на продукти переробки що утворюються в результаті переробки товару.

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської митниці, що полягає у невиконанні дій, передбачених ч.2 ст.167 МК України щодо підтвердження даних про обсяг виходу продуктів переробки та ч. З ст. 167; щодо встановлення обов`язкових норм виходу продуктів переробки оскільки операції з переробки за межами митної території України здійснюються за типовими (однаковими) технічними умовами, а товари і продукти їх переробки мають постійні характеристики.

- зобов`язати Полтавську митницю внести зміни до Рішення про відмову у наданні дозволу на переробку за межами митної території від 21.09.2023 без номеру, шляхом надання письмового дозволу Полтавської митниці на вивезення товарів для переробки за межами митної території України та поміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території України.

Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

10.11.2023 представником позивача надано уточнену позовну заяву.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною третьої статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/15966/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЮ" до Полтавської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:20 год. 20 грудня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Полтавської митниці засвідчені належним чином копії: заяви від 12.09.2023 №08 з усіма додатками, рішення про відмову у наданні дозволу на переробку за межами митної території від 21.09.2023.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

СуддяН.Ю. Алєксєєва