Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
14.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3780/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг", м. Дніпро
до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про стягнення 406 449 898,82 грн.
Суддя Колісник І.І.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровськiй області заборгованості в сумі 406449898,82 грн.
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 939400,00 грн позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за договорами: № ПС-Т-04-39 від 16.08.2021 на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-39 Кринички - /М-04/ на ділянці км 0+628 - км 4+698 (окремими ділянками) (4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь); № ПС-Т-04-33 від 27.08.2021 на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-33 Божедарівка - Болтишка - Малософіївка на ділянці км 0+000 - км 22+292 (окремими ділянками) (4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь); № ПС-Т-04-05/2 від 13.08.2021 на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-05 Дніпро - Хутірське (окремими ділянками), Дніпропетровська область км 2+757- км 18+557 (4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (далі - спірні договори).
Ухвалою суду від 17.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 17.10.2023, в якому оголошувалася перерва до 07.11.2023 та 14.11.2023.
У судовому засіданні 14.11.2023 за участю представника позивача адвоката Макотченко Л.М. та представника відповідача адвоката Мендруха О.М. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі № 904/3780/23 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" про стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області заборгованості у загальній сумі 168989464,05 грн, з яких: 8759202,65 грн - заборгованість за договором № ПС-Т-04-39 від 16.08.2021; 160230261,40 грн - заборгованість за договором № ПС-Т-04-33 від 27.08.2021 та про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 390573,85 грн, сплаченого ним у складі судового збору у сумі 939400,00 грн за платіжним дорученням № 89 від 10.07.2023. При цьому судом повідомлено сторін про дату виготовлення повного тексту ухвали - 14.11.2023.
Під час виготовлення повного тексту ухвали від 14.11.2023 про закриття провадження у справі в її описовій частині допущено описку, що полягає у невідповідності зазначених відомостей про неявку представника відповідача в судове засідання.
Також у резолютивній частині ухвали від 14.11.2023 про закриття провадження у справі № 904/3780/23 судом помилково не зазначено дати виготовлення повного тексту цієї ухвали, а саме 14.11.2023.
За частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин допущені описки, що не зачіпають суті ухвали суду від 14.11.2023 про закриття провадження у справі, підлягають виправленню за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 про закриття провадження у справі № 904/3780/23.
2. Виключити з описової частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 про закриття провадження у справі № 904/3780/23 абзаци 19 - 21 в наступній редакції:
"Представник відповідача у призначене на 14.11.2023 судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Частиною першою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин неявка представника відповідача не перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду справи по суті за його відсутності".
3. Доповнити резолютивну частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 про закриття провадження у справі № 904/3780/23 абзацом 4 в наступній редакції:
"Повний тест ухвали складено 14.11.2023".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.11.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя І.І. Колісник
The court decision No. 114895064, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.11.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/3780/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: