Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№592/14651/23
Провадження №2/592/3228/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Литовченка О.В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» про стягнення заборгованості із заробітної плати,
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23.01.2023 позивач перебував у трудових відносинах з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». 25.07.2023 він звільнився з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). На день звільнення з роботи АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» нарахувало йому заборгованість з заробітної плати у сумі 17752 грн. 94 коп., але виплатити її відмовилося. Позивач вважає ці дії незаконними, оскільки у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 17752 грн 94 коп.
Ухвалою суду від 03.10.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомленням сторін.
20.10.2023 від представника АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» надійшов відзив на позовну заяву в якій зазначає, що заборгованість становить 15040,94 грн. з урахуванням проведених виплат.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 23.01.2023 перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». 25.07.2023 він звільнився з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України). Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Судом встановлено, що в день звільнення позивача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.
Згідно розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 17752 грн 94 коп., а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
08.08.2023 Товариство на виконання свого зобов`язання щодо сплати заборгованості по заробітній платі, перерахувало Позивачу заробітну плату за липень 2023 року в сумі 2712 грн. 00 коп., що підтверджується списком робітників AT «СМНВО - Інжиніринг» на перерахування заробітної плати за 2-гу половину липня 2023 року до платіжного доручення № 29672 від 08.08.2023.
Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Тому порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 15040,94 грн.
Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 15040 грн. 94 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на користь держави 1073 грн 60 коп судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Відповідач: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» - м. Суми, вул. Іллінська, 13, ЄДРПОУ 00205618.
Суддя О.В. Литовченко
The court decision No. 114884747, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 14.11.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 592/14651/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: