Court ruling № 114881014, 13.11.2023, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/570/23

ун. № 759/2484/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька Олена Станіславівна про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька О.С. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2022 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження (а.с. 18-19).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2022 року залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Седлецьку О.С. (а.с. 63-64).

Розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2023 року № 105 призначено повторний автоматизований розподіл справи (а.с. 164).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 165-166).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2023 року прийнято до провадження справу за правилами загального позовного провадження (а.с.167).

Позивач та його представник ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явились, про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, представник до відеоконференції повторно не підключився з незалежних для суду обставин, будь яких клопотаня про відкладення до суду не надходило.

В підготовчому судовому засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, по дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації у підготовче судове засідання свого представника не направила, надіслали до суду заяву уякій просили ухвалити рішення в інтересах та на користь дитини.

Третя особа ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилась, по дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька О.С. у підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву у якій просила розглчдати справу за її відсутності, у зв`язку з великою навантаженістю.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, визначені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , а також враховуючи відсутність клопотань інших учасників справи, як підстави для відкладення підготовчого судового засідання, чи клопотань про продовження строку підготовчого провадження, з урахуванням процесуального строку проведення підготовчого провадження, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька Олена Станіславівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2024 року о 12:00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, кабінет № 203.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб