№ 114866053, 02.11.2023, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №201/11324/23

Провадження № 3/201/4080/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ПП НВЦ «Імпульс М», притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особоюДПС відносно ОСОБА_1 було складенопротокол проадміністративне правопорушення№ 32179/04-36-04-07/21944202від 07.09.2023,відповідно доякого,останній обіймаючипосаду керівникаПП НВЦ«Імпульс М»тобто будучипосадовою особоювказаного підприємства,несвоєчасно подав/неподав доустанови банкуплатіжного дорученняна перерахуванняузгодженої сумиподаткового зобов`язанняз податкуна доданувартість згіднодекларації зподатку надодану вартістьза червень2023(від20.07.2023№9178798424) граничнийтермін сплати31.07.2023,(станомна 01.08.2023заборгованість поодній деклараціїсклала 115,84грн.)відповідно,що спричиниловиникнення податковогоборгу,чим порушеновимоги п.п.16.1.4п.16.1ст.16,п.57.1ст.57 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 02.11.2023 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом № 32179/04-36-04-07/21944202 від 07.09.2023 про адміністративне правопорушення, актом за результатами перевірки № 1999/04-36-04-07/21944202 від 07.09.2023.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.