Court ruling № 114865, 07.09.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   230-31-77

УХВАЛА

"07" вересня 2006 р. Справа № 225/9-06

Суддя господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши справу

За позовом

до Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради,

м. Біла Церква

Товариства з обмеженою відповідальністю „БарГо-Сервіс”, м. Біла Церква

пророзірвання договору купівлі-продажу та повернення майна,

за участю представників

від позивача: Горонович М.Ф. –начальник управління (посвідчення № 623 від 29.08.2005р.),

від відповідача: Танцюра Л.О., довір. б/н від 21.08.2006р.,

встановив:          

Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „БарГо-Сервіс” про розірвання договору купівлі-продажу № 26 від 11.05.2006 року та повернення майна.

Представник позивача, в судовому засіданні надав суду довідку № 12-1-23/13 від 06.09.2006 року, з якої вбачається, що відповідачем здійснено оплату за об’єкт приватизації –нежитлове приміщення № 932 площею 179,0 м2, розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Некрасова, 115, згідно договору купівлі-продажу № 26 від 11.05.2006 року, в сумі 244091,83 грн., а також сплачено пеню за прострочення платежу в розмірі 10740,40 грн., у зв’язку з чим заявив усне клопотання про припинення провадження у справі, оскільки підстави для розірвання договору купівлі-продажу № 26 від 11.05.2006 року на день розгляду справи відсутні. В підтвердження факту перерахування відповідачем коштів на розрахунковий рахунок позивача, останній надав суду належним чином засвідчені копії платіжних доручень № 30 від 06.09.2006 року та № 322 від 06.09.2006 року.

Представник відповідача в судовому засіданні також заявив усне клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи відповідачем повністю здійснено оплату за об’єкт приватизації –нежитлове приміщення № 932 площею 179,0 м2, розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Некрасова, 115, згідно договору купівлі-продажу № 26 від 11.05.2006 року та враховуючи, що підстави для розірвання договору купівлі-продажу № 26 від 11.05.2006 року відсутні, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, у зв’язку з чим позивач був змушений звернутися з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49, п.11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

у х в а л и в :

1.           Провадження у справі № 225/9-06 припинити.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БарГо-Сервіс” (09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, 94, к. 225, код 32687476) в доход державного бюджету України 85 грн. державного мита. Видати наказ.

3.           Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „БарГо-Сервіс” (09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, 94, к. 225, код 32687476) на користь ДП „Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Є.П. Євграфова