Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/3430/23
Провадження № 3/366/2435/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2023 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової служби правопорядку Збройних Сил України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
13.11.2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З протоколупроадміністративне правопорушення серії КИ/І№265від 09.11.2023року вбачається, що 08.11.2023 року, близько 18 год. 20 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, на території Київської області виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння, порушена координація руху). Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (тест № 731 від 08.11.2023 року), військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (проба позитивна 2,02 % проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та не заперечував обставин, які наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього пояснив, що він раніше вже притягався до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП Іванківським районним судом Київської області.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.
Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Суб`єктами вчинення цього адміністративного правопорушення є військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів на території військових частин та/або військових об`єктів.
Відповідно доп.1ч.4ст.24ЗаконуУкраїни«Про військовийобов`язоківійськову службу»,військовослужбовцівважаютьсятакими,щовиконуютьобов`язкивійськовоїслужби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 днів.
18.04.2022 року строк дії воєнного стану продовжено до 24.08.2022 року Указом Президента України, який затверджено Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». В подальшому Указами Президента України воєнний стан знову продовжений.
Станом на час вчинення адміністративного правопорушення воєнний стан в Україні не скасовано.
Згідно приписів ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моментувведення воєнногостану вУкраїні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що інкриміновані ОСОБА_1 дії вчинені в умовах воєнного стану.
За таких обставин, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИ/І № 265 від 09.11.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.11.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.11.2023 року;
- військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з роздруківкою приладу «Алконт-М 00286» від 13.10.2023 року.
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність у цьому випадку суддею не встановлено.
Суддя, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність судом визнано щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи положення ч.2 ст.33 КУпАП, а також вид і міру адміністративного стягнення, яке може бути застосоване до правопорушника за його вчинення, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах нижньої санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Питання судових витрат суддя вирішує в порядку ст. 40-1 КУпАП, якою передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому, з нього слід стягнути встановлену суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 172-20, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень). Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) вдохід держависудовий збірв розмірі536,80грн.(п`ятсоттридцять шістьгривень вісімдесяткопійок). Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Строк пред`явлення до виконання цієї постанови становить три місяці з дня її винесення.
Суддя Н.П. Слободян
The court decision No. 114850849, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.11.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 366/3430/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: