Справа № 2-н-1692/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 30 вересня 2010 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», розташованого за адресою: 83045, м. Донецьк, вул. проф.. Богословських, 5, розрахунковий рахунок 265050003 в ПАТ «Банк Фамільний» м. Донецьк, МФО 334840, ЄДРПОУ 25096917:
1853 грн. 52 коп. страхового відшкодування;
832 грн. 23 коп. інфляційну складову;
144 грн. 12 коп. 3% річних;
25 грн. 50 коп. сплачений позивачем судовий збір;
30 грн. 00 коп. витрати на сплату інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В.П. Бабаков
Наказ набрав законної сили «____» ___ 20__ р.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя В.П. Бабаков
Дата видачі «_____»______20____ р.
The court decision No. 11484666, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 30.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-1692/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: