Court ruling № 114846090, 13.11.2023, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/5876/23

Провадження №2-с/639/75/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.10.2023 року по справі №639/5876/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 13.10.2023 року по справі №639/5876/23 (суддя Марченко В.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

В обґрунтуваннясвоїх вимогборжникОСОБА_1 посилається на те, що з наказом він не згоден, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка не відповідає дійсності та підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова від13.11.2023року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.10.2023 року по справі №639/5876/23за заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Харківгаз Збут»про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості запослуги згазопостачання прийнятодо провадженнясудді Жовтневогорайонного судум.Харкова БарковоїН.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалівсправи вбачається, що представник ТОВ «ХарківгазЗбут» звернувсядо судуз заявоюпро видачусудового наказупро стягненнязОСОБА_1 заборгованості запослуги згазопостачання (а.с. 2-3).

13.10.2023року Жовтневийрайонний судм.Харкова видавсудовий наказ,за якимстягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у розмірі 5 126,54 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн. При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с.12).

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ТОВ «Харківгаз Збут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.10.2023 року по справі №639/5876/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.10.2023 року по справі №639/5876/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова