№ 114807403, 09.11.2023, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/1542/23

ЄУН 226/1542/23

Провадження № 3/226/403/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року о 22.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місті біля будинку АДРЕСА_2 , де розташований магазин «Мрія», порушуючи громадський порядок та спокій громадян, вибивав вікна та вхідні двері магазину, не реагуючи на зауваження сторожа ОСОБА_2 , та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні хуліганських дій визнав повністю, підтвердивши суду вказані у протоколі обставини, пояснивши суду свою поведінку станом алкогольного сп`яніння.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, а також надавши оцінку поясненням ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та доведеність його винуватості, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Як встановлено судом на підставі досліджених доказів, дії ОСОБА_1 супроводжувалися хуліганським мотивом, неповагою до суспільства та прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, що, крім протоколу та його визнавальних показань, підтверджується письмовими показаннями свідків, на допиті яких у зв`язку з повним визнанням своєї винуватості ОСОБА_1 не наполягав.

Аналіззазначених доказів дає суду достатні підстави для визнання ОСОБА_1 винним в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь його небезпечності, стан сп`яніння, в якому було вчинено адміністративне правопорушення, а також щире каяття ОСОБА_1 і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 173, 288, 289 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн, які необхідно стягнути з нього на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в в розмірі 536,80 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка