Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 226/1790/23
ЄУН 226/1790/23
Провадження 2-с/226/87/2023
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
09листопада 2023року суддяДимитровського міськогосуду Донецькоїобласті КлепкаЛ.І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
20жовтня 2023року за заявоюОбласного комунальногопідприємства «Донецьктеплокомуненерго»Димитровським міськимсудом виданосудовий наказпро солідарнестягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.11.2020 року по 01.09.2023 року в сумі 5880,98 грн, інфляційних втрат в сумі 162,71 грн, 3 % річних в сумі 53,29 грн за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року до 01.09.2023 року в сумі 826,85 грн, судового збору в сумі 214,72 грн по 71,57 грн з кожного.
08.11.2023 боржник ОСОБА_1 , не погодившись з судовим наказом, звернулася до суду з заявою про його скасування. Доводами необхідності скасування судового наказу зазначив відключення квартири від системи централізованого опалення у звязку з встановленням в квартирі індивідуального опалення та відсутність в будинку нагрівальних приладів в місцях загального користування.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який видав судовий наказ, належно оформлену заяву про його скасування.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, підставою скасування судового наказу відповідно до діючого процесуального закону є заява боржника про скасування судового наказу.
Так як боржник скористався наданим йому правом на подачу заяви, обґрунтувавши у ній наявність спору про право, що потребує оцінки у сукупності з іншими доказами в порядку позовного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Скасувати судовий наказ, винесений Димитровським міським судом Донецької області 20.10.2023 у справі 226/1790/23 (2-н/226/574/2023) за заявою Обласного комунальногопідприємства «Донецьктеплокомуненерго»про солідарнестягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.11.2020 року по 01.09.2023 року в сумі 5880,98 грн, інфляційних втрат в сумі 162,71 грн, 3 % річних в сумі 53,29 грн за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року до 01.09.2023 року в сумі 826,85 грн, судового збору в сумі 214,72 грн по 71,57 грн з кожного.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Клепка
The court decision No. 114807401, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 09.11.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 226/1790/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: