ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
УХВАЛА
"11" вересня 2006 р. Справа № 125/9-2005/13/10-06
за позовом Закритого акціонерного товариства „Київпромзв’язокбуд”, м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства „Київська обласна база матеріально-технічного і сервісного забезпечення „Облагротехсервіс”, м. Вишневе
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма Консоль ЛТД”, м. Сімферополь
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство „Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району”, м. Вишневе
про стягнення 542988,43 грн.
Суддя Тищенко О.В.
Представники сторін:
від позивача : Погиба Л.О (протокол від 27.09.2001р. № 1); Нетесюк З.Л. (довіреність від 10.10.2005р.)
відповідача: не з’явився
третьої особи 1: не з’явився
третьої особи 2: не з’явився
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 125/9-2005/13/10-06 за позовом Закритого акціонерного товариства „Київпромзв’язокбуд” до Відкритого акціонерного товариства „Київська обласна база матеріально-технічного і сервісного забезпечення „Облагротехсервіс” за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Консоль ЛТД” та Державного підприємства „Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району” про стягнення 542988,43 грн.
Представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання 11.09.2006р. не з’явились, причини неявки суду не повідомили, в зв’язку з чим суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 26.09.2006р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним
чином оформленими довіреностями).
3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків; довідку про банківські реквізити; Статут; Свідоцтво; довідку про включення до ЄДРПОУ.
4. Зобов’язати третіх осіб подати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті викласти письмово.
6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.
7. У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.
8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя Тищенко О.В.
The court decision No. 114803, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 125/9-2005/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: