Decision № 114791213, 30.10.2023, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 33/184/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 Справа № 908/2478/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2478/23

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, ідентифікаційний код 02909973) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, ідентифікаційний код 37573068)

до відповідача: Фізичної особи підприємця Баранника Михайла Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (пр. Металургів, 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, ідентифікаційний код 05478717)

про зобов`язання відповідача повернути нежитлове приміщення

За участю представників сторін:

прокурор: Ліпартія А.О., посвідчення № 075797 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовом до Фізичної особи підприємця Баранника Михайла Леонідовича про зобов`язання відповідача повернути нежитлове приміщення цокольного поверху (літ. А-9) загальною площею 67,4 кв.м у будинку № 24 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжя, з одночасним підписанням акту-приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в порушення норм чинного законодавства відповідачем не було підписано додаткову угоду на продовження договору оренди від 26.10.2006 № 1927/05 нежитлового приміщення на вул. Чумаченка, 24 в м. Запоріжжя за результатами електронного аукціону №LLP001-UA-20220629-39427.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, Закону України Про оренду державного та комунального майна, Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 №483, договору оренди нежитлового приміщення № 1927/05 від 26.10.2006.

Також у позовній заяві № 52-103-7688вих-23 від 28.07.2023 зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (пр. Металургів, 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032; ідентифікаційний код 05478717).

Підставою для залучення вищевказаної третьої особи Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області зазначає, що 26.10.2006 було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1927/05 по вул. Чумаченка, 24 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП ВРЕЖО № 5 та ПП Баранником М.Л. В подальшому відповідно до додаткової угоди від 01.10.2018 до вказаного договору остаточно змінено сторону балансоутримувача на КП ВРЕЖО № 7. Водночас, попри те, що згідно з умовами договору орендар (ФОП Баранник М.Л. повинен повернути нежитлове приміщення орендодавцю (Департаменту ЗМР), це повернення повинно бути зроблено одночасно з підписанням акту приймання-передачі, який разом з орендодавцем підписує балансоутримувач КП ВРЕЖО № 7.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.08.2023 №908/2478/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 33/184/23. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.08.2023 об 11 год. 30 хв. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7.

Ухвала суду від 07.08.2023 доставлена до електронних кабінетів позивача та третьої особи 07.08.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Прокурор отримав ухвалу від 07.08.2023 нарочно 11.08.2023, що підтверджується розпискою в отриманні процесуального документа.

Ухвала суду від 07.08.2023 направлена відповідачу Фізичній особі підприємцю Бараннику М.Л. за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час відомості щодо отримання чи не отримання відповідачем вказаної ухвали у суду відсутні.

В судовому засіданні 28.08.2023 був присутній прокурор, технічна фіксація здійснювалась на комплексі Акорд.

Суд відкрив судове засідання. Запитав про наявність клопотань. Прокурор повідомив про відсутність клопотань. Суд зазначив, що на даний час відомості щодо отримання чи не отримання відповідачем вказаної ухвали у суду відсутні.

Враховуючи те, що у суду були відсутні відомості про отримання/неотримання відповідачем ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не розглянуті у даному підготовчому засіданні, ухвалою суду від 28.08.2023 відкладено підготовче засідання на 03.10.2023 о 11 год. 00 хв.

12.09.2023 від відповідача повернулась ухвала про відкриття провадження у справі з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Ухвалу суду від 28.08.2023 розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з цього сайту за 14.09.2023.

В судовому засіданні 03.10.2023 був присутній прокурор, технічна фіксація здійснювалась на комплексі Акорд.

Прокурор заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи, шляхом розміщення ухвали суду від 28.08.2023 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з цього сайту за 14.09.2023. Також копії ухвал було надіслано відповідачу на його юридичну адресу та надіслано електронною поштою на відомі суду електронні адреси.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 03.10.2023 закрито підготовче провадження у справі №908/2478/23. призначено справу №908/2478/23 до розгляду по суті на 30.10.2023 о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області 11.10.2023, що підтверджується роздруківкою з даного сайту.

В судовому засіданні 30.10.2023 був присутній прокурор, технічна фіксація здійснювалась на комплексі Акорд.

Відповідач та третя особа своїх представників у судове засідання не направили, причин неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 30.10.2023 судом прийнято рішення, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

26.10.2006 Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець) та Комунальним підприємством Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 5 (балансоутримувач), з одного боку, та Фізичною особою підприємцем Баранник Михайлою Леонідовичем (орендар, відповідач), з другої сторони, укладено договір оренди нежитлового приміщення №1927/05 (далі договір оренди), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.08.2006 за №324/35 та 25.05.2006 за №199/94 передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 67,4 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 24, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО №5». Вказане нежитлове приміщення вбудоване в цокольне приміщення 9-ти поверхового житлового будинку відповідно до плану з інвентарної справи, доданого до експертної оцінки, виконаної ПП «Оцінка та право».

Згідно з п. 11 договору оренди, даний договір діє з 26.10.2006 до 26.10.2009, строком на три роки.

26.10.2006 орендоване нежитлове приміщення передано орендарю балансоутримувачем за актом приймання-передачі.

16.01.2009 та 07.04.2010 укладено додаткові угоди до договору оренди щодо порядку сплати орендної плати.

30.04.2010 укладено додаткову угоду до договору оренди про заміну балансоутримувача з Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 5 на Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 11.

01.06.2010 укладено додаткову угоду до договору оренди, якою продовжено строк дії договору на 2 роки до 26.10.2011 для розміщення магазину з продажу автозапчастин площею 32,4 к.м. та майстерні побутового обслуговування площею 35,0 кв.м., встановлено розмір та порядок сплати орендної плати.

01.06.2011 укладено додаткову угоду до договору оренди про заміну орендодавця з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (позивач у справі).

01.04.2012 укладено додаткову угоду до договору оренди, якою продовжено строк дії договору оренди на 5 років до 26.10.2016, погоджено розмір орендної плати.

24.03.2016 орендодавцем та Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» як балансоутримувачем, з одного боку, та орендарем, з другого боку, укладено додаткову угоду до договору оренди щодо порядку сплати орендної плати.

10.11.2016 укладено додаткову угоду до договору оренди, якою замінено балансоутримувача з Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» на Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради та поширено умови цієї додаткової угоди на правовідносини сторін, які виникли з 01.09.2016.

09.03.2017 укладено додаткову угоду до договору оренди, якою продовжено термін дії договору оренди на один рік до 26.10.2017 та поширено дію цією додаткової угоди на правовідносини сторін з 26.10.2016 та викладено договір оренди в новій редакції.

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 договору оренди в новій редакції предметом договору є нежитлове приміщення цокольного поверху (літ. А-9) загальною площею 67,4 кв.м. в будинку №24 по вул. Чумаченка, яке перебуває на балансі Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради. Майно використовується орендарем на правах оренди під розміщення магазину автозапчастин (32,4 кв.м.), розміщення майстерні побутового обслуговування (35,0 кв.м.).

Згідно з п. 11.1 договору оренди в новій редакції договір укладено строком на один рік, термін дії договору до 26.10.2017.

Пунктом 11.7 договору оренди в новій редакції встановлено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення його строку протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий термін при умові виконання пункту 5.15 договору на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до п. 5.15 договору оренди в новій редакції у разі, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка орендованого майна була зроблена більш як три роки тому, для продовження договору оренди проводиться нова оцінка орендованого майна у встановленому нормативно-правовим актами порядку.

05.12.2017 укладено додаткову угоду до договору оренди, якою продовжено дію договору оренди на один рік до 26.10.2018.

20.06.2018 укладено додаткову угоду до договору оренди щодо порядку сплати орендної плати.

01.10.2018 укладено додаткову угоду до договору оренди, якою змінено балансоутримувача з Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради на Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (третя особа у справі) та внесено зміни до договору оренди щодо порядку сплати орендної плати.

27.11.2018 укладено додаткову угоду до договору оренди, якою продовжено дію договору оренди на один рік до 26.10.2019 та поширено дію цією додаткової угоди на правовідносини сторін з 26.10.2018.

01.10.2019 укладено додаткову угоду до договору оренди щодо порядку сплати орендної плати.

30.01.2020 укладено додаткову угоду до договору оренди щодо порядку сплати орендної плати.

09.04.2020 укладено додаткову угоду до договору оренди, якою продовжено дію договору оренди на два роки до 26.10.2021 та поширено дію цією додаткової угоди на правовідносини сторін з 26.10.2019.

25.06.2020 укладено додаткову угоду до договору оренди щодо порядку сплати орендної плати.

Таким чином, строк дії договору оренди встановлено до 26.10.2021.

01.02.2020 введено у дію Закон України від 03.10.2019 № 157-IX «Про оренду державного та комунального майна», відповідно п. 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:

- набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України від 03.10.2019 № 157-IX «Про оренду державного та комунального майна» продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 цієї статті без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які:

-укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше;

-укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону;

-укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону;

-укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

В даному випадку щодо орендаря застосовується загальний порядок продовження договорів оренди за результатами проведення аукціону.

Згідно з ч. ч. 10, 11 ст. 18 Закону України від 03.10.2019 № 157-IX «Про оренду державного та комунального майна» зміст оголошення, особливості проведення аукціону на продовження договору оренди, порядок компенсації вартості невід`ємних поліпшень та застосування переважного права чинного орендаря на продовження договору оренди в ході аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

У разі якщо об`єкт не було передано в оренду за результатами аукціону, проведеного згідно з частиною десятою цього Закону, протягом п`яти робочих днів з дати формування протоколу про визнання аукціону таким, що не відбувся, публікується оголошення про проведення аукціону та здійснюється проведення аукціону відповідно до статті 13 цього Закону.

Згідно з абз. 1 п. 143 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі Порядок) орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та повідомляє про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Згідно з абз. 1 п. 149 Порядку чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. У випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку, чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди.

Відповідно до п. 81 Порядку протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 151 Порядку, у разі коли переможцем аукціону став чинний орендар, між орендодавцем, балансоутримувачем та чинним орендарем укладається додаткова угода про продовження договору оренди майна. Додаткова угода укладається шляхом викладення договору оренди в новій редакції згідно з примірним договором оренди. У разі відмови балансоутримувача від підписання додаткової угоди про продовження договору оренди така угода укладається між орендодавцем та чинним орендарем. Додаткова угода про продовження договору оренди майна оприлюднюється в порядку та строки, передбачені цим Порядком для оприлюднення договорів оренди.

Згідно з абз. 1 п. 152 Порядку аукціон на продовження договору оренди визнається таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду, в разі, зокрема, закінчення аукціону без визначення переможця за умови настання випадку, передбаченого абзацом першим пункту 76 цього Порядку щодо чинного орендаря.

Відповідно до абз. 1 п. 76 Порядку, якщо переможець електронного аукціону не сплатив авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку (у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди), відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

25.01.2023 орендодавцем складено акт про непідписання додаткової угоди на продовження договору оренди від 26.10.2006 №1927/05 нежитлового приміщення на вул. Чумаченка, 24, за результатами електронного аукціону №LLP001-UA-20220629-39427.

Даним актом встановлено, що орендодавцем організовано аукціон на продовження договору оренди від 26.10.2006 №1927/05 нежитлового приміщення цокольного поверху (літ. А-9) площею 67,40 кв.м. за адресою: вул. Чумаченка, 24 (далі аукціон). Дата проведення аукціону 21.07.2022, номер лоту 400. Переможцем аукціону оголошено чинного орендаря ФОП Баранник М.Л. згідно з протоколом електронного аукціону №LLP001-UA-20220629-39427, який сформовано 20.07.2022, та підписано у встановлений чинним законодавством термін. Останнім днем, визначеним електронною торговою системою для укладання відповідної додаткової угоди є 17.08.2022.

В акті зазначено, що на момент складання цього акту переможцем електронного аукціону не сплачено авансовий внесок у розмірах та порядку, що передбачені проектом договору оренди майна опублікованим в оголошенні про передачу майна в оренду, а також зазначений в протоколі електронного аукціону №LLP001-UA-20220629-39427, що є підставою для неукладання договору.

Відповідно до п. п. 76, 152 Порядку вказаним актом посвідчено, що аукціон на продовження договору оренди щодо чинного орендаря визнається таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду.

Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області встановлено факт порушення державних та суспільних інтересів у зв`язку з безпідставним використанням з боку відповідача вищезазначеного комунального майна, яке не було повернуто орендодавцю після закінчення строку договору оренди.

На запит Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Виконавчим комітетом Запорізької міської ради надано відповідь (лист вих. №090/50/03.3-20/09 від 29.05.2023) про те, що заходи претензійно-правового характеру щодо повернення нежитлового приміщення його балансоутримувачу та орендодавцю не вживалися.

25.07.2023 прокурором надіслано органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, повідомлення про вжиття заходів представницького характеру шляхом пред`явлення позову.

На підставі вказаних обставин прокурор звернувся до господарського суду з позовом у даній справі в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зобов`язання відповідача повернути нежитлове приміщення цокольного поверху (літ. А-9) загальною площею 67,4 кв.м у будинку № 24 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжя, з одночасним підписанням акту-приймання-передачі.

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані нормами, що визначають порядок припинення договорів оренди комунального майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України від 03.10.2019 № 157-IX «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється у раз закінчення строку, на який його укладено.

Як встановлено судом, строк дії договору оренди від 26.10.2006 №1927/05 закінчився, а додаткова угода щодо продовження дії цього договору не була укладена сторонами за результатами проведеного орендодавцем аукціону на продовження договору оренди.

У випадках, передбачених пунктом 152 Порядку, чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди.

Згідно з абз. 1 п. 152 Порядку аукціон на продовження договору оренди визнається таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду, в разі, зокрема, закінчення аукціону без визначення переможця за умови настання випадку, передбаченого абзацом першим пункту 76 цього Порядку щодо чинного орендаря.

Відповідно до абз. 1 п. 76 Порядку, якщо переможець електронного аукціону не сплатив авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку (у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди), відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

Актом орендодавця про непідписання додаткової угоди на продовження договору оренди від 26.10.2006 №1927/05 нежитлового приміщення на вул. Чумаченка, 24, за результатами електронного аукціону №LLP001-UA-20220629-39427 посвідчено, що аукціон на продовження договору оренди щодо чинного орендаря визнається таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду, оскільки відповідачем як переможцем електронного аукціону не сплачено авансовий внесок у розмірах та порядку, що передбачені проектом договору оренди майна опублікованим в оголошенні про передачу майна в оренду, а також зазначений в протоколі електронного аукціону №LLP001-UA-20220629-39427, що є підставою для неукладання договору.

Враховуючи викладене, договір оренди є таким, що припинився внаслідок закінчення строку, на який його укладено.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України від 03.10.2019 № 157-IX «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Пунктом 2.4 договору оренди в новій редакції встановлено, що в разі закінчення строку дії договору або його дострокового розірвання орендар передає комунальне майно балансоутримувачу (орендодавцю) одночасно із підписанням акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативно-правовими актами з цього питання.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів повернення орендодавцю або балансоутримувачу орендованого майна після закінчення строку дії договору оренди, не надав обґрунтованих заперечень проти позову та не довів наявність правових підстав для користування орендованим майном.

Враховуючи викладене, суд задовольнив позовну вимогу про зобов`язання відповідача повернути нежитлове приміщення цокольного поверху (літ. А-9) загальною площею 67,4 кв.м у будинку № 24 по вуд. Чумаченка у м. Запоріжжя, з одночасним підписанням акту-приймання-передачі.

За розгляд позовної заяви Запорізькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. платіжною інструкцією №1605 від 19.07.2023.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 129 ГПК України витрати на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в сумі 2684,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь Запорізької обласної прокуратури, якою сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Фізичну особу підприємця Баранника Михайла Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, ідентифікаційний код 37573068) нежитлове приміщення цокольного поверху (літ. А-9) загальною площею 67,4 кв.м. у будинку №24 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі з одночасним підписанням акту приймання-передачі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Баранника Михайла Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок UA438201720343180001000000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 28000) кошти, витрачені в 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 09.11.2023.

СуддяМ.В. Мірошниченко