Decision № 11476732, 29.09.2010, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

копія

Справа № 2-429/ 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І МЯ М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

“29” вересня 2010 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Місінкевич А.Л.

при секретарі Цмикайло Т.В.

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу за позовом ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” в особі Ярмолинецького РЕМ до ОСОБА_1 про безоблікове використання електроенергії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідачки ОСОБА_1 349 грн.20 коп. шкоди завданої безобліковим використання електроенергії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити. Суду повідомив, що працівниками підприємства під час виконання своїх службових обовязків по виявленню безоблікового використання електроенергії 23 лютого 2010 року було встановлено, що в с. Лугове Ярмолинецького району на господарстві абонента ОСОБА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виражалась в безобліковому користуванні електричною енергією шляхом накиду дротів на дроти електромережі перед лічильником та підключення розетки без обліку. На місці було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та складено протокол акт № Ф 028071, який був підписаний представниками Ярмолинецького РЕМ та представником споживача. Підприємству завдані збитки без обліковим використанням електроенергії та проведено нарахування даних збитків за 49 календарних дня, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і становлять 349 гривень 20 копійок. Відповідачці була направлена претензія з вимогою погасити завдані збитки, але ОСОБА_1 відмовилася відшкодовувати завдані збитків, тому змушені були звернутись в суд для стягнення завданих збитків в судовому порядку. На обґрунтування позовних вимог представлені докази.

В судове засідання відповідчка не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена декілька разів та доведено до відома наслідки неявки в судове засідання. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила і відповідно ст. 169 ЦПК України суд розглядає справі на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, та дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені представником позивача докази на підтвердження своїх доводів, вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, представник позивача суду вказав, що 23 лютого 2010 року в них було відрядження в с. Лугове з метою виявлення без облікового використання електроенергії. Оглядаючи будинок абонента ОСОБА_1 виявили, порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виражалась в безобліковому користуванні електричною енергією шляхом накиду дротів на дроти електромережі перед лічильником та підключення розетки без обліку. За обставинами обстеження був складено акт в якому зафіксовано, що безобліковое користуванні електричною енергією здійснюється шляхом шляхом накиду дротів на дроти електромережі перед лічильником та підключення розетки без обліку.

Правомірність дій працівників РЕМ та наявність підключення відповідачкою та безоблікове використання електроенергії підтверджується протоколом-актом № Ф028071 від 23.02.2010 року, розрахунку нанесеного збитку.

Згідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною для населення, які затверджені Кабінетом Міністрів України. Статтею 27 дано закону встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Так, відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населеня, які затверджені Постановою КМ України, від 26.07.1999 за № 1357 встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Судом встановлено, що представниками енергопостачальника дані вимоги при складані протоколомуакту № Ф028071 від 23.02.2010 року дотримано і він є дійсним та правомірним. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої ПКРЕ.

Розрахунок поданий позивачем нанесених збитків здійснено відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення становить 349 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її ви ни. На сьогодні користувачем електроенергії є відповідачка і вона несе відповідальність перед електропостачальником, отже і стягнення має бути накладено на споживача.

Судові витрати по справі держмито та витрати на технічно інформаційне забезпечення процесу слід покласти на відповідачку.

Керуючись. ст., ст. 212 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_1 жительки с. Лугове Ярмолинецького району на користь ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” в особі Ярмолинецького РЕМ 349 грн. 20 коп. (триста сорок девять гривень 20 копійок) на розрахунковий рахунок 2603130101006 у ОПЕРВ філія Хмельницькоблупралвнннія, МФО 315784, код за ЄДРПОУ 22764726.

Судові витрати: судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 гривень покласти на ОСОБА_1 і стягнути з неї судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 гривень на користь ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго».

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя

Місінкевич А.Л.