Court ruling № 114759521, 08.11.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16306/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Чепляці А.С.

за участі сторін:

представника позивача - Стаднікова Д.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду клопотанням відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про застосування наслідків нікчемності правочину за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Ухвалою судді від 28 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про застосування наслідків нікчемності правочину за кредитним договором прийнято до спільного розгляду із позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач за первісним позовом у відповіді на відзив звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» доказів, а саме: оригіналу паспорту споживчого кредиту від 25.05.2021, оригіналу заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 25.05.2021 та оригіналу заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 03.10.2023 .

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання и та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи той факт, що вказані докази відповідач не може надати самостійно, суд, вважає, що необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

З огляду на зазначене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про застосування наслідків нікчемності правочину за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського буд. 1Д, м. Київ, 01001, оригінал паспорту споживчого кредиту від 25 травня 2021 року, оригінал заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 25 травня 2021 року та оригінал заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 13 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л.Бусик