Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
07.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/5036/23
За позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, м. Краматорськ Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта", м. Дніпро
про визнання недійсними пунктів 1.1 договорів, стягнення 6 869 914,16 грн., -
Суддя Бажанова Ю.А.
Представники:
від прокуратури: Ковальчук О.І. службове посвідчення №077571, прокурор;
від позивача: Матвєєнко Г.М. витяг з ЄДР, представник;
від відповідача Мельник В.В. ордер ДП №1641/000025 від 07.11.2023, адвокат.
ВСТАНОВИВ:
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіон в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" та просить суд :
- визнати недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/56 від 22.09.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 1 385 853,77 грн., що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта";
- визнати недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/62 від 28.09.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 1 585 310,72 грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта";
- визнати недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/74 від 20.10.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 550 000 грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта";
- визнати недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/95 від 24.11.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 2 949 900 грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" на користь Міністерства оборони України грошові кошти у розмірі 6 869 914,16 грн, з яких: 6 456 571,56 грн сплачений ПДВ (основний борг), 112 597,96 грн, 3% річних та 300 744,64 грн інфляційних втрат на суму основного боргу;
Стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі зі сплати судового збору в сумі 113 784,72 грн за подачу указаного позову на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (рахунок иА228201720343110002000025746, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 39969443).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 призначено підготовче засідання на 11.10.2023.
09.10.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження яке обґрунтоване тим, що пред`являючи позов Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону стверджує про наявність порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" щодо застосування ставки ПДВ 20% у відносинах із міністерством оборони України. Разом з тим питання правомірності застосування відповідної ставки ПДВ наразі не є встановленим (вирішеним/закритим), а на разі є предметом розгляду (встановлення) в іншій судовій справі №320/20717/23.
На підставі вищевикладеного просить суду зупинити провадження у справі №904/5036/23 до вирішення іншої справи №320/20717/23 та набрання по справі №320/20717/23 законної сили судовим рішенням.
У судове засідання, яке відбулося 11.10.2023 з`явився представник позивача та прокурора, представник відповідача не з`явилися.
У судовому засіданні, яке відбулося 11.10.2023 оголошено перерву до 07.11.2023.
20.10.2023 Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону подано через систему "Електронний суд" заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №904/5036/23 в якій зазначає, що ані клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" ані матеріали справи №904/5036/23 не містять, доказів існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи №320/20717/23.
20.10.2023 Міністерство оборони України подано через систему "Електронний суд" письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі в яких зазначає, що Міністерством оборони України було подано до Київського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження вимоги від 18.05.2023 Державної аудиторської служби України, яка полягала у вжитті заходів реагування в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по договорах з постачання пально-мастильних матеріалів.
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.08.2023 №320/20717/23 передав зазначену адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, перше судове засідання призначене на 26 жовтня 2023 року.
Таким чином, питання правомірності застосування ставки ПДВ 20% при здійсненні Міністерством оборони України закупівель під час дії воєнного стану вже є предметом розгляду та встановлення в рамках судової справи №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій та скасування вимоги. Зокрема в рамках такого спору встановлюється правомірність застосування ставки ПДВ 20% за договорами Міністерства оборони України та контрагентами.
На підставі викладено, просить задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №904/5036/23 до вирішення іншої справи №320/20717/23 (за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій та скасування вимоги) та набрання по справі №320/20717/23 законної сили судовим рішенням.
У судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2023, представник позивача підтримав заявлене клопотання про зупинення та просив зупинити провадження у справі, представник позивача підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність відповідачем об`єктивної неможливості розгляду справи №905\4/5036/23.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/5036/23 до набрання законної сили рішенням у справі №320/20717/23, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;
Водночас, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Також слід зазначити, що заявником в заяві не надано пояснень щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання чинності судовим рішенням у справі № 320/20717/23, як і не надано ні акту перевірки, який оскаржується, ні копії позовної заяви з метою з`ясування в якій саме частині оскаржується Міністерством оборони України акт перевірки.
З огляду на матеріали справи, суд вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи №904/5036/23, а наявні матеріали справи є достатніми встановлення та оцінки обставин, які є предметом розгляду у даній справі.
Керуючись ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №904/5036/23 до вирішення іншої справи №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій та скасування вимоги та набрання у справі №320/20717/23 законної сили судовим рішенням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.А. Бажанова
The court decision No. 114749521, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.11.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/5036/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: