Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/10995/23
Провадження №2-во/752/253/23
У Х В А Л А
іменем України
30.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про виправлення описки в ухвалі суду, -
в с т а н о в и в:
ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
26 жовтня 2023 року ТОВ "Новобудова" звернулося у суд з заявою про виправлення описки в ухвалі суду. Просить викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції "Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Новобудова" (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10; код за ЄДРПОУ 32917247; рахунок у форматі IBANUA133052990000026003036230338) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 19082 від 22 грудня 2022 року та відповідно до платіжної інструкції № 19352 від 02 червня 2023 року на р/р UA488999980313131206000026002, код отримувача: 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві/Голосіївський район/22030101; надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Проте в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року допущено описку, що унеможливлює її виконання.
Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Новобудова" (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10; код за ЄДРПОУ 32917247; рахунок у форматі IBANUA133052990000026003036230338) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 19082 від 22 грудня 2022 року та відповідно до платіжної інструкції № 19352 від 02 червня 2023 року на р/р UA488999980313131206000026002, код отримувача: 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві/Голосіївський район/22030101; надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України."
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 114744288, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.10.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 752/10995/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: