Court ruling № 114705141, 12.09.2023, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа №523/10185/23

Провадження №1-кп/523/1373/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12.09.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.161, ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.161, ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на час судового розгляду просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно Вігулярного обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений скоїв ряд кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжкого кримінальних правопорушень, судовий розгляд по кримінальному провадженню тільки розпочатий, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань у ході судового провадження, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити його підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого, оскільки Вігулярний не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки; обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

З`ясувавши думкуучасників судовогорозгляду,дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження відносно Вігулярного запобіжного заходу у вигляді тримання за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою обирає, скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні ряду не тяжких та тяжкого кримінального правопорушення, за які передбачено покарання до восьми років, з конфіскацією майна або без такої та з позбавленнямправаобійматипевні посадичизайматисяпевною діяльністюнастрокдо трьохроківабобез такого. позбавлення волі, не одружений, дітей на утриманні не має, не працюючий.

Приймаючи доуваги викладеніпідстави танаведені івстановлені всудовому засіданніризики,обставини інкримінованихобвинуваченому ОСОБА_6 кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.161, ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаного обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.27, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 10.11.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати іншим учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1