Справа № 2 “н” - 851/2006р.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
01листопада 2007
року місто
Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська
Варенко О.П, розглянувши заяву Кредитної спілки “Добробут”, місце
знаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд.13 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики від
21.06.2005 року з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, які
проживають АДРЕСА_1
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору позики, та вимог Цивільного кодексу України (ст.ст.
589-590, 549-552, 651, 1046-1050, 1054 ЦК України), інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 88 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, які проживають АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки “Добробут”, місце знаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Універсальна, 13 р/рахунок № 2650930133123 у філії Дніпропетровського
Центрального відділення Промінвестбанку, МФО 305437, код 21929473
заборгованість за договором позики від 21.06.2005 року в розмірі 7074 грн. 38
коп, витрати по сплаті судового збору в сумі 36,00 грн., і з інформаційно-
технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього: 7125 (
сім тисяч сто двадцять п”ять) грн. 38 коп.
Суддя:
The court decision No. 1146992, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 01.11.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2"н"-851/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: