Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
м. Київ
06.11.2023Справа №910/4442/22
За позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл"за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Беной" провизнання недійсними результату процедури закупівлі та договору, Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.
Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл", в якому просить суд:
1) визнати недійсними результати процедури закупівлі на тему "Послуги налаштування підсистеми управління персоналом на базі програмного забезпечення SAP ERP в ДП "НАЕК "Енергоатом" (ідентифікатор процедури закупівлі в системі Prozorro №UA-2019-04-10-000824-а);
2) визнати недійсним договір №25-016-01-19-01073 від 24.06.2019, укладений за результатами вказаної процедури закупівлі Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл".
В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вказує, що за наслідками проведення процедури закупівлі №UA-2019-04-10-000824-а в системі Prozorro, в якій взяли участь лише два учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Беной", відповідач був визнаний переможцем торгів та з ним було укладено договір №25-016-01-19-01073 від 24.06.2019.
Однак, Антимонопольним комітетом України у рішенні №661-р від 15.12.2021 встановлено, що антиконкурентні узгоджені дії учасників торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Беной", під час проведення процедури закупівлі №UA-2019-04-10-000824-а, призвели до відсутності (усунення) конкуренції між ними, як змагання, з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг одного над іншим, та заміни такої конкуренції на координацію своєї поведінки, що у свою чергу призвело до спотворення результатів торгів, а також позбавило позивача можливості і права вибору між кількома продавцями на основі конкурентного відбору. При цьому, за твердженнями позивача, з огляду на кількість учасників спірних торгів, а також критерію визначення переможця - ціни, такими антиконкурентними діями порушено право Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", як замовника, на здійснення закупівлі товару за ціною, визначеною на конкурсних умовах у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі". З огляду на наведене, позивач вважає, що наявні правові підстави для визнання результатів процедури закупівлі №UA-2019-04-10-000824-а недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України.
Відповідно, на думку позивача, недійсним підлягає визнанню також укладений сторонами за результатами процедури закупівлі №UA-2019-04-10-000824-а договір №25-016-01-19-01073 від 24.06.2019, оскільки його укладено з порушенням ч. 2 ст. 5 Господарського кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 відкрито провадження у справі №910/4442/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Беной" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строк для надання заяв по суті; призначено підготовче засідання на 14.07.2022.
14.07.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що рішення Антимонопольного комітету України №661-р від 15.12.2021 не набрало законної сили, а отже не може бути належним доказом у даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1407.2022 задоволено спільне клопотання сторін про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі №910/4442/22 до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/2422/22 та набрання у ній законної сили судовим рішенням; зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/4442/22.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 26.09.2023 у справі №910/2422/22 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі №910/2422/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі №910/2422/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 зі справи №910/2422/22 залишено без змін.
Враховуючи викладене, оскільки Верховним Судом розглянуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі №910/2422/22 та постанова Верховного Суду від 26.09.2023 у справі №910/2422/22 набрала законної сили, є остаточною та оскарженню не підлягає, то суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №910/4442/22.
Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено, а відтак суд вбачає за необхідне призначити у даній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №910/4442/22.
2. Призначити підготовче засідання у справі №910/4442/22 на 21.11.23 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).
3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.
4. Зобов`язати учасників справи направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Запропонувати учасникам справи надати пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.09.2023 у справі №910/2422/22 - до початку засідання, яке призначено на 21.11.2023.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.В. Бойко
The court decision No. 114677757, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.11.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/4442/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: