Court ruling № 114674292, 03.11.2023, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4550/23 Провадження 2/636/1736/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Ананьєва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чугуївтепло» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов`язання останнього поновити її на роботі та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2023 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просить прийняти відмову від позову, в якій зазначив, що наслідки відмови від позовних вимог йому відомі та зрозумілі, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Частиною 3 ст.13ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Вивчивши заяву представника позивача, яка відповідає інтересам позивача, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 докомунального підприємства«Чугуївтепло» пропоновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу закрити.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доХарківського апеляційногосуду в15-деннийстрок здня їїпроголошення безпосередньодо судуапеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська