Court ruling № 114657901, 03.11.2023, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/11646/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач, Новосанжарський відділ ДРАЦС), в якій просила визнати протиправною бездіяльність Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у ненаданні повного витягу щодо актового запису про смерть батька ОСОБА_2 та надати їй повний витяг (зазначаються всі відомості про певний вид актового запису, які містяться в Реєстрі на момент формування витягу, з переліком у хронологічному порядку всіх унесених змін та іншої інформації, а також відомості про всі видані свідоцтва) щодо актового запису про смерть батька ОСОБА_2 , за який 02.02.2023 ОСОБА_1 заплатила кошти.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі № 440/11646/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( вул. Центральна, буд.19/29,смт. Нові Санжари, Полтавська область,39300, код ЄДРПОУ 22548052 ) про визнання бездіяльності протиправною задоволено частково. Визнано протиправними дії Решетилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.02.2023 про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Зобов`язано Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.02.2023 про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян із прийняттям рішення, передбаченого пунктом 17 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2007 р. № 1064, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

24.10.2023 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо визначення способу виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 з врахуванням параграфу 27 Регламенту Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2016/679 від 27.04.2016 про захист фізичних осіб у зв`язку з опрацюванням персональних даних і про вільний рух таких даних, та про скасування Директиви 95/46/ЄС (Загальний регламент про захист даних), ст. 277 ЦК України, обставини, що 02.02.2023 в АТ "Ощадбанк" позивач сплатила 73 грн за надання повного витягу щодо актового запису про смерть її батька ОСОБА_2 та 02.02.2023 до Решетилівського відділу ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області подала оригінал квитанції № 120.

Зазначена заява мотивована тим, що рішенням суду від 23.10.2023 не визначено способу виконання рішення суду з врахуванням параграфу 27 Регламенту Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2016/679 від 27.04.2016 про захист фізичних осіб у зв`язку з опрацюванням персональних даних і про вільний рух таких даних, та про скасування Директиви 95/46/ЄС (Загальний регламент про захист даних), ст. 277 ЦК України, правові норми яких позивач просила застосувати під час ухвалення рішення суду.

Ухвалою суду від 24.10.2023 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. При цьому додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №1540/4122/18.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд за наслідками оцінки фактичних обставин справи та норм права, якими врегульовані спірні правовідносини, вирішив спір та визначив спосіб захисту прав позивача шляхом зобов`язання Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.02.2023 про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян із прийняттям рішення, передбаченого пунктом 17 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2007 р. № 1064, з урахуванням висновків суду.

Отже, рішенням суду від 24.10.2023 вирішено питання про право та визначено спосіб виконання судового рішення.

Стосовно доводів заявниці про те, що спосіб виконання рішення суду визначено без врахування параграфу 27 Регламенту Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2016/679 від 27.04.2016 про захист фізичних осіб у зв`язку з опрацюванням персональних даних і про вільний рух таких даних, та про скасування Директиви 95/46/ЄС (Загальний регламент про захист даних), ст. 277 ЦК України, правові норми яких позивач просила застосувати під час ухвалення рішення суду, суд зазначає таке.

За приписами частин 1, 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58), принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Судом у рішенні від 24.10.2023 надано оцінку основним доводам позивача, на яких ґрунтувалися позовні вимоги, та застосовано законодавство, релевантне до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Отже заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною призначити до розгляду у порядку письмового провадження відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол