Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/676/23 Справа №456/4788/23
У Х В А Л А
02.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва В.Р.
за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2023 по справі №456/4788/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЙКОНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2023 у цивільній справі № 456/4788/23 ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЙКОНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкрито провадження та витребувано документи.
Судом встановлено, що в даній ухвалі була допущена описка, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено «Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагаківни матеріали нотаріальної справи, а саме документи які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2395 від 29.03.2021» замість вірного «Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни матеріали нотаріальної справи, а саме документи які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 60850 від 11.06.2021». Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
постановив:
Виправити описку допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.1023 по справі №456/4788/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЙКОНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: замість помилково зазначеного «Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагаківни матеріали нотаріальної справи, а саме документи які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2395 від 29.03.2021» вказати вірно «Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни матеріали нотаріальної справи, а саме документи які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 60850 від 11.06.2021».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Павлів В. Р.
The court decision No. 114636639, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.11.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 456/4788/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: