Справа № 3-1667/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2010 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2010 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4-1 ч. 1 КпАП України.
Державною податковою інспекцією у Марїнському районі проведено перевірку приватного підприємства «Енергосільгосппром» (ЄДРПОУ 24315292, юридична адреса: Донецька область, м. Курахове, вул. Грушева, 2). В ході перевірки встановлено порушення передбаченого законом порядку ведення податкового обліку, та неутримання або неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам, що виражено в зниженні податку на прибуток в сумі 30722,00 гривень, в тому числі за 4 кв. 2008 року в сумі 3722,00 гривень, за 3 кв. 2009 року в сумі 27000,00 гривень, в заниженні податку на додану вартість в сумі 32283 гривень, в тому числі за серпень 2007 року в сумі 18749,00 гривень, за жовтень 2007 року в сумі 12674,00 гривень, за травень 2008 року в сумі 860,00 гривень, в заниженні податку з доходів фізичних осіб в сумі 1973,44 гривень, виявлене згідно акту перевірки від 31 серпня 2010 року № 517/230/24315292, скоєне директором ПП «Енергосільгосппром» ОСОБА_1
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в ній доказів.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР із змінами і доповненнями), п.п. 7.2.1, 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168-97-ВР від 03 квітня 1997 року (із змінами і доповненнями), скоїв порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, порушуючи пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України № 889-ІV від 22 травня 2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб» ( зі змінами та доповненнями), скоїв порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України)
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, більш серйозне правопорушення з числа вчинених , як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.
Суддя /підпис/ А.С. Клікунова
З оригіналом згідно
Суддя
The court decision No. 11463539, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.09.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-1667-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: