Court ruling № 114630441, 10.04.2023, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А

Справа № 932/772/23

Провадження № 2-во/932/26/23

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Куцевола В.В. розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопенка Володимира Миколайовича, про залишення без розгляду заяви про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Прокопенко Володимир Миколайович звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Дана справа була розподілена судді Бакуменко А.В.

Відповідно до наказу голови суду № 6-К від 10.01.2023 суддю Бакуменко А.В. відкріплено зі штату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з 16.01.2023 року у зв`язку з достроковим припиненням відрядження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 4 від 16.01.2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було розподілено в моє провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі державного виконавця Данченко Олега Миколайовича, Публічного акціонерного товариства «НАДРА», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про зняття арешту було відмовлено.

13.03.2023року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

06.04.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки від 13.03.2023 року без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Законодавчо не унормовано дії суду у разі подання заяви про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

За правилами ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно звимогами ст.13ЦПК України,суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках.Учасник справирозпоряджається своїмиправами щодопредмета споруна власнийрозсуд.Відповідно довимог п.5ч.4ст.12ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що постановлення ухвалисуду прозалишення заявибез розглядуне порушуєправ сторін,суд приходитьдо висновкупро задоволеннязаяви представникапозивача тапро залишеннязаяви провиправлення описки без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 257, 258, 260, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопенка Володимира Миколайовича про залишення без розгляду заяви про виправлення описки задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопенка Володимира Миколайовича про виправлення описки від 13.03.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол