Court ruling № 114623964, 01.11.2023, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

01 листопада 2023 р.Справа № 120/6732/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГРІН"

до: головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГРІН" до головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Рішенням суду від 07.12.2022 адміністративний позов задоволено.

25.05.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №120/6732/22.

18.07.2023 на адресу суду представник позивача подала заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки ГУ ДКС України у Вінницькій області повернуто виконавчий лист стягувачу у зв`язку із тим, що такий документ оформлений з порушенням встановлений вимог.

Враховуючи те, що адміністративна справа №120/6732/22 перебувала на розгляду у Верховному Суді, суд був позбавлений можливості до повернення адміністративної справи до Вінницького окружного адміністративного суду розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

05.10.2023 до суду з Верховного Суду повернулися матеріали адміністративної справи №120/6732/22.

Вирішуючи подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2022 адміністративний позов задоволений. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 14.06.2022 р. №002768073 та №0027660703.

Разом з тим, в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду було допущено описку, зокрема, зазначено: "стягнути з Державного бюджету України", в той час як вірно: "стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Вінницькій області".

Відповідно до п. 5 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З викладеного слідує, що допущена описка в рішенні суду має наслідком дпущення описки в виконавчому документі.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду від 07.12.2022 року та виконавчому листі виданому 25.05.2023 року у справі за № 120/6732/22 описку.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року та виконавчому листі, виданому 25.05.2023 року у справі № 120/6732/22, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Вінницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдгрін" судовий збір у розмірі 24810,00 грн.".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяКомар Павло Анатолійович