Court ruling № 114609313, 02.11.2023, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/3582/23

Провадження № 2/206/1027/23

УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву представника відповідачів адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича про участь у судовому в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25 жовтня 2023 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів -адвоката Казанцева С.В., про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Дане клопотання обґрунтовано неможливістю бути присутніми під час слухання справи відповідачів та їх представника.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до наступного.

У ч. 1ст. 212 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідачів не зазначає об`єктивні причини неможливості прибуття до суду.

Причин існування виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника справи в судовому засіданні, також представником відповідачів не зазначено.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів - адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плінська А.В.