Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №:755/16357/23
Провадження №: 2/755/7039/23
"27" жовтня 2023 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
20.10.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Ясинецький Олег Анатолійович, до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
23.10.2023 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід передати до іншого суду за таких підстав.
Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.2 ст. 27 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається з матеріалів справи, місце знаходження відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» зазначено: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4-Г, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.
Зазначена адреса не відносяться згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Дніпровського району.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне передати на розгляд дану справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за місцемзнаходження відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк».
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (вулиця Хорива, 21, Київ, 04071).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (вулиця Хорива, 21, Київ, 04071).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 114593693, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 27.10.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 755/16357/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: