Court ruling № 114593421, 31.10.2023, Odesa District Administrative Court

Справа № 520/11333/16-а

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому позивачі просили суд:

- визнання протиправним та нечинним рішення Одеської міської ради №6489-VI від 25.03.2015 року «Про затвердження Генерального плану міста Одеси»;

- зобов`язання Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради внести зміни до графічної частини Генерального плану м. Одеси, якими віднести територію мікрорайону «Д» житлового району IV 5 «Південний» у м. Одеса до території одноквартирної (садибної) забудови;

- зобов`язання Одеську міську раду, затвердити зміни до графічної частини Генерального плану м. Одеси, якими віднести територію мікрорайону «Д» житлового району IV 5 «Південний» у м. Одеса до території одноквартирної (садибної) забудови;

- визнати протиправним та не чинним рішення Одеської міської ради №451-VIІ від 16.03.2016 року «Про затвердження детального плану території мікрорайону «Д» » житлового району IV 5 «Південний» у м. Одеса».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, адміністративна справа №520/11333/16-а була передана на розгляд судді Балан Я.В.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року було прийнято до провадження справу №520/11333/16-а та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року адміністративний позов в частині визнання протиправним та нечинним рішення Одеської міської ради №6489-VI від 25.03.2015 року «Про затвердження Генерального плану міста Одеси» було залишено без розгляду.

Рішенням суду від 18.12.2018 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов?язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.10.2023 року було задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №520/11333/16-а (провадження №П/420/30646/23) надійшла з Верховного Суду до Одеського окружного адміністративного суду 25.10.2023 року.

Відповідно до розпорядження Одеського окружного адміністративного суду №686 від 26.10.2023 року та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №520/11333/16-а (провадження №П/420/30646/23) було передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Білостоцькому О.В.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно п. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначається для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному проваджені.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість прийняття адміністративної справи №520/11333/16-а (провадження №П/420/30646/23) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов?язання вчинити певні дії до свого провадження, та розгляду справи під час її нового розгляду за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання у справі.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 31, 52, 248, 256, 257, 258, 260, 294, 361-368 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу №520/11333/16-а (провадження №П/420/30646/23) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1), Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов?язання вчинити певні дії, та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 29 листопада 2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №1.

Встановити Одеській міській раді та Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третіх осіб щодо позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.