Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/5584/20
Провадження №2-во/369/186/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Соловюк В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут» Києво-Святошинського ВР про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій, -
В С Т АН О В И В:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до із заявою про виправлення описки. Просив суд виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду інформацію про відповідача: ТОВ «Київоблгаз» Києво-Святошинського ВР, код ЄРДПОУ 20578072, адреса: Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 178» вказавши правильно: ТОВ «Київоблгаз Збут» Києво-Святошинського ВР, код ЄРДПОУ 39592941, адреса: Київська область, м. Білогородська, 17». Свою заяву мотивував тим, що після набрання законної сили рішення суду отримав виконавчий лист, який пред`явив для примусового виконання. 04.09.2023 року страшним державним виконавцем Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) Дубчак І.О. було відкрито виконавче провадження №72668814.
18.09.2023 року зі скаргою щодо відкриття ВП звернулося АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» про те, що діючий код ЄДРПОУ юридичної особи 20578072 належить АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» і вони не мають ніякого відношення до вказаного рішення суду, з ТОВ «Київоблгаз Збут» Києво-Святошинського ВР є різними юридичними особами. Зазначені описки унеможливлюють виконання рішення суду.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст.269ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут» Києво-Святошинського ВР про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій, - задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Київоблгаз Збут» Києво-Святошинського ВР на користь ОСОБА_1 9160,93 грн. суми незаконно нарахованого боргу, 410,59 грн.- за поновлення підключення газопостачання, 3746,72 грн.- за проведення експертизи/повірки газового лічильника, 1287,50 грн. суми необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, 1100 грн. вартості нового газового лічильника, а всього-15705,74 грн..
Стягнуто з ТОВ «Київоблгаз Збут» Києво-Святошинського ВР на користь ОСОБА_1 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнуто з ТОВ «КиївоблгазЗбут» Києво-СвятошинськогоВР на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп. та 6864,40 грн. понесених витрат за проведення експертизи.
Відповідно до матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі був ТОВ «Київоблгаз Збут», ЄДРПОУ 39592941, питання про заміну неналежного відповідача на належного в судовому засіданні не вирішувалось.
З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Київоблгаз Збут» неодноразово приймав участь у даній справі, на адресу суду подав відповідні клопотання.
Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб вбачається, що ТОВ «Київоблгаз Збут» ЄДРПОУ 39592941 зареєстровано за адресою: «Україна, 04108, місто Київ, проспект Свободи, будинок 2Г, літ. А».
Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 23.05.2023 року описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву - задовольнити.
Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2023 року описку, а саме викласти дев`ятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Інформація про відповідача: ТОВ «Київоблгаз Збут» код ЄДРПОУ 39592941, адреса: Україна,04108, місто Київ, проспект Свободи, будинок 2Г, літ. А».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
The court decision No. 114580946, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.10.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 369/5584/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: