Court ruling № 114577611, 01.11.2023, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4580/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивачів: Некрасова А.М.;

від відповідача: Клочков С.О.;

розглянувши матеріали справи №904/4580/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОНОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про стягнення грошових коштів,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОНОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія"

про визнання недійсним акт приймання-передачі виконаних

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд здійснює провадження у справі №904/4580/23.

Відповідно до ст. 233 ГПК України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Через відділ документального забезпечення 17.10.2023 від позивача (за первісним позовом) надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача (за первісним позовом) 2.437.668,20 грн, що складається з основної заборгованості 1.547.963,00 грн, пені у розмірі 107.212,34 грн, трьох відсотків річних у розмірі 117.942,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 664.550,50 грн, судовий збір у розмірі 36.565,02 грн.

Заява залишена на розгляді суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2023, серед іншого, зобов`язано ТОВ "АВТОНОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" у строк до 30.10.2023 зобов`язано позивача надати письмові пояснення щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великої Палати Верховного Суду справи №657/1024/16-ц.

Через відділ загального забезпечення (електронною поштою) 31.10.2023 від позивача надійшли пояснення щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог, у яких позивач зазначає, що колегія суддів Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду (ухвала від 12.01.2023 року по справі № 657/1024/16-ц) вважає, що для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень є очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні статті 625 ЦК України, що потребує на рівні Великої Палати Верховного Суду уточнення та визначення сутності інфляційних втрат та 3 % річних (як спосіб захисту майнового права та інтересу, як вид цивільно-правової відповідальності чи як гарантія належного виконання зобов`язання), оскільки справа також містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2023 також зазначено, що у практиці Касаційного цивільного суду сформувався підхід, за якого вимога про стягнення передбачених частиною другою статті 625 ЦК України трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов`язань є самостійною (див. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 липня 2021 року у справі № 640/19631/15 і Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 345/1520/17). Згідно з цим підходом заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат є поданням окремого позову з іншим предметом і підставами, що виключає можливість її прийняття та розгляду.

Великою Палатою Верховного Суду розгляд справи №657/1024/16-ц призначено на 31.10.2023, тож позивач у своїх поясненнях зазначає про необхідність зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Великої Палати Верховного Суду справи №657/1024/16-ц, з чим також погоджується суд з огляду на зазначене вище.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається, в провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №657/1024/16-ц щодо формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні статті 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного, у вказаній справі встановлюються факти та обставини, що мають значення для вирішення даної справи.

Таким чином, оскільки Великою Палатою Верховного Суду буде вирішуватись питання щодо формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні статті 625 ЦК України, господарський суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №904/4580/23 до набрання законної сили рішення у справі №657/1024/16-ц.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №904/4580/23 зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №657/1024/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк