Court ruling № 114576039, 01.11.2023, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/15366/23

Провадження № 6/592/246/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Клипун Микола Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

11.10.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно якої ТОВ «Дебт Форс» просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 6407, вчиненого 06.04.2021 приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Савенка Ю.О. перебуває виконавче провадження № 66358428, відкрите на підставі виконавчого напису№ 6407, вчиненого 06.04.2021 приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG2110420. 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG2110420.

У судове засідання учасники справи не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено наступні обставини.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. перебуває виконавче провадження № 66358428, відкрите на підставі виконавчого напису № 6407, вчиненого 06.04.2021 приватним нотаріусом Личука Т.В. про стягнення з боржника ОСОБА_2 коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 11820 грн.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG2110420, укладеним з ОСОБА_2

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG2110420, укладеним з ОСОБА_2 .

Таким чином, на підставі Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-05/23 від 09.05.2023 право вимоги до боржника було передано ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частин 1 і 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відтак, можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб передбачена нормами цивільного процесуального судочинства.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідно до укладеного 09.05.2023 Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-05/23 ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником ТОВ «ВердиктКапітал» у виконавчому провадженні № 66358428, відкритому на підставі виконавчого напису № 6407, вчиненого 06.04.2021 приватним нотаріусом Личуком Т.В., про стягнення з боржника ОСОБА_2 коштів на користь ТОВ « Вердикт Капітал» у розмірі 11820 грн., тому заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити стягувачау виконавчомупровадженні №66358428 Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап