Court ruling № 114564378, 25.10.2023, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/3693/17

Провадження № 2/175/1426/17

УХВАЛА

"25" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складіголовуючого суддіЖуравель Т.С.,за участюсекретаря Вербицької К.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Садівниче товариство «Курган» про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Садівниче товариство "Курган" про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року з причини відсторонення від здійснення правосуддя судді Новік Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи №175/3693/17 (провадження 2/175/1426/17).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 року справу №175/3693/17 передано у провадження судді Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі.

25.10.2023 року через канцелярію суду представник відповідача подав заяву, в якій просить суд визнати обов`язковою явку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з необхідністю поставити їм питання в судовому засіданні. Розгляд даного клопотання просив здійснювати без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК Українисуд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що особиста явка позивачів має істотне значення для розгляду справи по суті та доходить висновку про те, що їх явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючисьст. 43, 128, 223, 258-260, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явкупозивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду цивільної справи №175/3693/17 - обов`язковою.

Відкласти підготовче засідання на 11.12.2023 року на 14 год 00 хв.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання покладеного обов`язку щодо явки в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визналась обов`язковою, до них будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. 144 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель