Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/2274/23
У Х В А Л А
30 жовтня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До суду з позовом звернувся адвокат Шаповалов Олексій Юрійович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (далі - відповідач, 26 ПЗ ДПС України) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якому з урахуванням нової редакції позову від 07 лютого 2023 р., просить:
- визнати протиправно бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 добових витрат за період перебування у відрядженні з 20.04.2022 року по 06.08.2022 року;
- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 добові витрати за період перебування у відрядженні з 20.04.2022 року по 06.08.2022 року в сумі 32 700 грн. 00 коп.
На обґрунтування вказаних вимог представник позивача зазначає, що позивач проходив військову службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України. Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 360-ОС від 07.09.2022 р. Про особовий склад позивача виключено зі списків особового складу частини, знято зі всіх видів забезпечення та звільнено з військової служби. Проте, в день звільнення позивача з військової служби відповідач не розрахувався з ним за добові у період перебування його у відрядженні з 20.04.2022 року по 06.08.2022 року в сумі 32 700 грн. 00 коп. згідно поданого ним звіту за № 86 від 08.08.2022 р., наказів № 94-ВВ від 20.04.2022 р. по вибуття позивача у відрядження з 20 квітня 2022 р. посвідчення про відрядження №312 від 20.04.2022 р., а також наказу за №199-ВВ від 08.08.2022 р. про його прибуття зі службового відрядження.
Ухвалою суду від 10.02.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Цією ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позов та витребувано докази.
Ухвалою суду від 17.07.2023 р. зупинено провадження у справі до отримання від відповідача витребуваних доказів, а саме наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, наказу про перебування у відрядженні за період з 20.04.2022 року по 06.08.2022 року, наказу про звільнення позивача з військової служби; та затвердженого звіту № 86 від 08.02.2022 р. або письмових пояснень щодо підстав його не затвердження.
Ухвалою суду від 14.08.2023 р. поновлено провадження у справі, продовжено розгляд справи спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 14.08.2023 року внесено виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 р., та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 р., щодо дати Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 86 від 08.08.2022 р..
Ухвалою суду від 15.08.2023 року зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України надати до суду належним чином засвідчену копію затвердженого Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 08.08.2022 р. за № 86 або письмові пояснення щодо підстав його не затвердження.
На виконання вказаної ухвали суду, відповідачем надано до суду лист від 21.08.2023 року Про надання інформації по справі № 420/2274/23, яким повідомлено, що позивач був відряджений до 35 ОБрМП (військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на підставі бойового розпорядження від 20.04.2022 р. № 144 та посвідчення про відрядження від 20.04.2022 року № 312 у відповідності до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 20 квітня 2022 року № 94-ВВ Про особовий склад. У період правового режиму воєнного стану харчування військовослужбовців здійснюється в обов`язковому порядку за рахунок держави згідно до підпункту р 1 примітки до Норми № 1 загальновійськові норми харчування військовослужбовців Збройних Сил та інших формувань, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 426. Оскільки виплата добових в такому випадку не передбачена чинним законодавством, звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 08.08.2022 р. за № 86 позивачу не був затверджений у зв`язку з відсутністю правових підстав на здійснення такої виплати.
26.10.2023 р. відповідачем надано до суду відзив на позов, яким просить відмовити у задоволені позову, покликаючись на обставини, аналогічні тим, що вказані у листі від 21.08.2023 року Про надання інформації по справі № 420/2274/23. Зокрема, вказує, що полковник ОСОБА_1 під час відрядження до НОМЕР_3 ОБрМП (військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) перебував на продовольчому забезпеченні та відповідно харчувався за рахунок держави, а тому твердження про понесення ним витрат є неправдивим. Оскільки виплата добових в такому випадку не передбачена чинним законодавством, тому відсутні правові підстави для затвердження авансового звіту в НОМЕР_1 прикордонного загону. Доказів протилежного позивач в позовній заяві не навів. довів.
Відповідно до пункту 24 Інструкції про відрядження військовослужбовців Збройних Сил України,затвердженої наказом Міністерства оборони України 20.02.2017 № 105, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 2017 р. за № 364/30232, виплата добових військовослужбовцям не здійснюється за дні, коли вони (у передбачених законодавством випадках) забезпечуються триразовим харчуванням за рахунок держави, а також за період, коли відрядженому здійснюються польові виплати (морське грошове забезпечення).
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами статті 77 КАС України суди наділені правом збирати докази з власної ініціативи, а також повноваженням сприяти в реалізації обов`язку доказування (у випадку неможливості самостійного надання особами, які беруть участь у справі доказів) і витребувати необхідні докази. Тобто законодавцем передбачено активну участь суду в збиранні доказів, а тому покладення обов`язку надання доказів виключно на осіб, які беруть участь у справі без сприяння судами в реалізації зазначеного обов`язку, а також вияв власної їх ініціативи у процесі збору доказів, як мети встановлення дійсних фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, є надмірним тягарем, що, в деякій мірі, є неспівмірним із розподілом обов`язку доказування, визначеного адміністративним процесуальним законодавством.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що спірним питанням у даній справі є правомірність бездіяльності відповідача у нарахуванні та виплаті позивачу добових витрат за період перебування його у відрядженні, суд вважає, що відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження або спростування факту харчування позивача під час відрядження унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відтак суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), а також у сторін вищевказані докази.
Згідно з частинами 7 та 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 257, 262 КАС України, суд -
ухвалив:
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) надати суду належним чином засвідчені копії доказів щодо харчування ОСОБА_1 під час перебування його у відрядженні з 20.04.2022 року по 06.08.2022 року.
Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду належні та допустимі докази або письмові пояснення щодо спростування факту його харчування під час відрядження.
Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України надати до суду надати до суду належні та допустимі докази на підтвердження факту харчування позивача під час відрядження до НОМЕР_3 ОБрМП (військова частина НОМЕР_2 ).
Витребувані документи надати суду до 6 листопада 2023 року, в тому числі шляхом направлення їх на електронну адресу суду (inbox@adm.od.court.gov.ua.).
У разі неможливості виконати вимоги даного судового рішення повідомити суд про причини такого невиконання з наданням відповідних доказів, в тому числі шляхом направлення їх на електронну адресу суду (inbox@adm.od.court.gov.ua.).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна
The court decision No. 114556136, Odesa District Administrative Court was adopted on 30.10.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 420/2274/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: