Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5564/23
ун. № 759/20634/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2023р. дана справа надійшла до Святошинсього районного суду м. Києва.
Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ «ФК» «РІАЛЬТО» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
За загальними правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до правил підсудність справ за вибором позивача, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності , належить виключно позивачеві.
Представник позивача у позові вказав, що розгляд справи необхідно проводити за місцем реєстрації відповідача м. Київ, бул. Вацлева Гавела, 4, що відноситься до Солом`янського району м. Києва. Тобто позивач скористався своїм правом та здійснив вибір підсудності вказаної справи.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва( вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03037), за місцем знаходження відповідача .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 260, 353, 354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва( вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03037).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О. Петренко
The court decision No. 114548039, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.10.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 759/20634/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: