Court ruling № 1145451, 20.11.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.11.07 р. Справа № 38/295

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової,розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче геологічне підприємство “Артемгеологія” м.Артемівськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об”єднання “Шахтобуд” с.Віролюбівка Костянтинівського району, Донецької області

про стягнення 24 000грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Булавка Л.В. гол. бух за дов. № 53 від 05.11.2007р.

від відповідача: Дейнека Н.О. представник за дов. № б/н від 10.10.2007р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче геологічне підприємство “Артемгеологія” м.Артемівськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об”єднання “Шахтобуд” с.Віролюбівка Костянтинівського району, Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 24 000грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.2007р. провадження у справі №38/295 було порушено та призначено розгляд справи на 05.11.2007р.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2007р. розгляд справи був відкладений на 20.11.2007р., у зв’язку з необхідністю представлення сторонами витребуваних судом доказів.

20.11.2007р. позивач у судове засідання з’явився та пояснив суду, що відповідач погасив позивачу заборгованість у сумі 24 000грн. та надав суду докази погашення заборгованості, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

20.11.2007р. відповідач у судове засідання з’явився та надав суду копії платіжних доручень № 557, № 558 від 16.11.2007р. № 557, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.11.2007р. сторони надали суду клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Клопотання судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Витрати по сплаті держмита слід віднести на відповідача, який необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, п.п.1-1 ст.80, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 38/295 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче геологічне підприємство “Артемгеологія” м.Артемівськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об”єднання “Шахтобуд” с.Віролюбівка Костянтинівського району, Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 24 000грн., припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об”єднання “Шахтобуд” с.Віролюбівка Костянтинівського району, Донецької області (85131, Донецька область, Костянтинівський район, с.Віролюбівка, вул.Шкільна,33, р/р 26008032441100 в АКИБ “Укрсоцбанк”, МФО 351005 ЄДРПОУ 24808994) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче геологічне підприємство “Артемгеологія” м.Артемівськ Донецької області (84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Красноармійська,9, р/р 26003052100028 в Горлівської філії КБ “Приватбанк”, МФО 335515, ЄДРПОУ 32351439) держмито у сумі 240грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

Видати наказ.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2- сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.

.