Court ruling № 114540438, 11.10.2023, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/1310/21

2-с/405/29/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12.03.2021 року у справі № 405/1310/21 за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» міської ради міста Кропивницького про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 12.03.2021 року у справі № 405/1310/21 (2-н/405/96/21) про стягнення з нього (заявника) на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» міської ради міста Кропивницького, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2018 року по лютий 2021 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 16 193 грн. 91 коп., а такожсудові витратив сумі277грн. Наобґрунтування заявизаявник вказав,що зсудовим наказомне погоджується,оскільки КП «Житлово-експлуатаційнаорганізація №1»міської радиміста Кропивницькогоне надає ніяких послуг з утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У будинку немає підвалу, немає горища, прибудинкова територія повністю огороджена, доступу до прибудинкової території інших осіб, крім мешканців будинку, немає. Ніякі роботи з утримання будинку працівниками КП «Житлово-експлуатаційнаорганізація №1»міської радиміста Кропивницькогоне проводились та не проводяться. Вказує, що договірні відносини між боржником та стягувачем відсутні, у зв`язку з чим із поданої заяви стягувача не вбачається факту виникнення або порушення прав грошової вимоги. Заявлений борг не визнає, що свідчить про наявність спору.

На підставі чого просить скасувати судовий наказ 405/1310/21 (2-н/405/96/21) виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 12.03.2021 року.

Разом з заявою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, де зазначив, що копію судового наказу не отримував, про існування судового наказу дізнався випадково з ЄДРСР 08.10.2023 року, тому просить поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2021 року по справі № 405/1310/21 (2-н/405/96/21) за заявою КП «Житлово-експлуатаційнаорганізація №1»міської радиміста Кропивницькогостягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» міської ради міста Кропивницького, ЄДРПОУ 39319035, юридична адреса: 25002 м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 3, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з березня, 2018 року по лютий, 2021 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 16 193 грн. 91 коп., а також судові витрати в сумі 227,00 грн.

У матеріалах справи відсутні відомості та докази вручення боржнику копії судового наказу, тому, у відповідності до ч.1 ст. 170 ЦПК України строк на оскарження судового наказу вважається не пропущений. Однак враховуючи, сплив тривалого часу між винесенням судового наказу та поданням заяви про скасування судового наказу, беручи до уваги клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, наявність підстав для такого поновлення (не вручення боржнику копії оскаржуваного судового наказу) вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості боржника перед КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1» міської ради міста Кропивницького у розмірі вказаному стягувачем за період з березня, 2018 року по лютий, 2021 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу неповертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про оскарження судового наказу.

Судовий наказ по справі № 405/1310/21 (2-н/405/96/21) від 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» міської ради міста Кропивницького, ЄДРПОУ 39319035, юридична адреса: 25002 м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 3, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з березня, 2018 року по лютий, 2021 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 16 193 грн. 91 коп., а також судові витрати в сумі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кропивницької міської ради, що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний