Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №274/6306/23 Провадження №2/0274/1548/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
31.10.23р.м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд),
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 доОСОБА_3 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",пророзірвання договору купівлі-продажу 3/4 частини квартири, зобов`язання повернути в натурі 3/4 квартири, скасування запису про реєстрацію прав власності,,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом, у якому просять:
-розірвати договір купівлі-продажу 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , з відстроченням платежу, від 04.12.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ПашковськимЯ.А. за реєстровим №3504, укладений між ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як покупцем;
-зобов`язати ОСОБА_3 повернути в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3/4 квартири АДРЕСА_1 ;
-скасувати запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 25.09.2023р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.
Ухвалою від 26.09.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху та встановлено їм строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання документів про сплату судового збору у розмірі 3220,80грн., або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копія ухвали від 26.09.2023р. надсилалась Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу, зазначену ними у позовній заяві, та була одержана ОСОБА_2 18.10.2023р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Станом на 31.10.2023р. від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліку позовної заяви, не надходило, що перешкоджає продовженню розгляду справи.
Згідно з частинами одинадцятою та тринадцятою статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду
Керуючись статтями 175, 177, 187, 258, 260 та 261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В.Корбут
The court decision No. 114533976, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.10.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 274/6306/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: