Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 588/2059/23
провадження № 2/588/418/23
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
31.10.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М. В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.
У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Борика О.О. не з`явився, подав заяву про проведення засідання без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у позовній заяві зазначив клопотання про витребування судом на підставі статті 84 ЦПК України у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Гребіника О.Д. інформацію із Спадкового реєстру про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про осіб, які прийняли спадщину після її смерті чи відмовились від неї, наявність заповітів.
Представник відповідача Тростянецької міської ради в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.
Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами представник позивача мотивує позов, з`ясовано питання стосовно судових витрат.
Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки докази які просить суд витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду стороною позивача, клопотання підлягає задоволенню.
Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 13 год. 13 хв. 28 листопада 2023 року.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу ГРЕБІНИК Олександра Дмитровича Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про склад спадкоємців та посвідчені заповіти.
Установити термін виконання ухвали до 15 листопада 2023 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Щербаченко
The court decision No. 114531202, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.10.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 588/2059/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: