Decision № 1145246, 19.11.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.07

Справа № 3/505-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали справи № 3/505-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Радосинь плюс”, м. Київ

до відповідача Приватного підприємства „Зевс”, м. Ромни Сумської обл.

про стягнення суми попередньої оплати 24 300 грн. 00 коп.

За участю представників сторін :

від позивача Кучменко С. В. (довіреність від 03.10.2007р.)

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 24 300 грн. 00 коп. коштів перерахованих в якості попередньої оплати по договору купівлі-продажу виробив з дерева від 30.11.2004р. № 2/2004, а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Відповідач вдруге відзиву на позов по суті справи не подав, в судове засідання його представник не з’явився, хоча розгляд справи відкладався у зв’язку з клопотанням відповідача та необхідністю надання ним відзиву на позов. Про дату та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив:

Згідно укладеного між ТОВ „Радосинь плюс” та ПП „Зевс” договору купівлі-продажу від 30.11.2004р. № 2/2004, відповідач (продавець) зобов’язався передати у власність позивача (покупець) товар (вироби з дерева) вартістю 24 300 грн. відповідно до специфікації (додаток № 1 до Договору), а позивач зобов’язався прийняти цей товар і оплатити його вартість.

Умовами укладеного між сторонами договору (пункти 2.2, 2.3) передбачено, здійснення позивачем попередньої оплати у розмірі 50 відсотків від вартості товару за 30 днів до поставки товару та в день отримання товару зробити остаточний розрахунок у розмірі 50 відсотків від вартості товару.

Факт перерахування коштів позивачем відповідачу в якості попередньої оплати підтверджується платіжними дорученнями від 01.12.2004р. № 38, від 06.12.2004р. № 48 та банківськими виписками з особового рахунку позивача про рух коштів. Оригінали цих документів надані для огляду позивачем в судове засідання, копії знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом 2.4 укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 30.11.2004р. № 2/2004 передбачено, що після отримання попередньої оплати, згідно пункту 2.2 цього Договору, в строк, не пізніше 30 днів продавець (відповідач) зобов’язаний підготувати товар для відвантаження продавцю (позивачу). Далі, у пункті 2.5 сторонами встановлено, що після отримання повної оплати, згідно пункту 2.2 цього Договору, продавець (відповідач) зобов’язаний передати покупцеві (позивачу) товар.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Крім того, частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У зв’язку з невиконанням умов договору, позивачем відповідачу рекомендованою кореспонденцією 03.10.2007р. була надіслана вимога про повернення попередньої оплати, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач не подав доказів передання позивачу товару на суму 24 300 грн. згідно договору від 30.11.2004р. № 2/2004 та специфікації, не подав доказів повернення позивачу попередньої оплати, у зв’язку з невиконанням умов вказаного договору, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій (невиконання господарського зобов’язання).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Зевс” (42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Щучки, буд. 4, ід. код 30323441) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Радосинь плюс” (04108, м. Київ, пр. Правди, буд. 6, кв. 70, ід. код 33107743) 24 300 грн. попередньої оплати, 243 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам у даній справі.