Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2010 р. Справа № 9/155/10
Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Миколаївської філії, 54055, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 в/1
до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, 54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а
про стягнення 11795 грн. 19 коп.
За участю представників:
від позивача: Яценко А.М., дов. №33/10, від 09.06.10 р.
від відповідача: Зюськов Д.Ю., дов. № 11, від 11.01.10 р.;
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений газ в сумі 11795 грн. 19 коп.
Відповідач відзиву на позов не надав, але усно повідомив, що не заперечує проти позовних вимог позивача, зазначив, що заборгованість виникла у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, господарський суд
Встановив:
1 грудня 2008 року між Миколаївською філією ДК «Газ України»ПАК «Нафтогаз України»та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва було укладено договір №08-09/ТЕ/-42 поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання;
За договором №08-09/ТЕ/-42 від 01.12.2008р. МФ ДК «Газ України» передала у власність відповідачу у період з січня по березень 2009 року природний газ на суму 102988 грн. 04 коп., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу від 31.01.09р., 28.02.09р., 31.03.09р.
Оплата по даному договору здійснена відповідачем в повному обсязі, але з порушенням п. 6.1 договору.
Згідно п. 6.1. договору №08-09/ТЕ/-42 від 01.12.2008 р. оплата за газ проводиться покупцем грошовими коштами у такому порядку:
- перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;
- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.
Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється в строк 1 робочий день після дати підписання акту прийому-передачі.
Відповідач свої зобов’язання за договором №08-09/ТЕ/-42 від 01.12.2008 р. виконував неналежним чином, затримуючи платежі та сплативши за отриманий газ несвоєчасно.
Позивач клопоче стягнути з відповідача 3% річних та збитки від інфляції на підставі вимог до ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Індекс інфляції нарахований позивачем за період з січня 2009 р. по грудень 2009 р. та становить 9151 грн. 97 коп. Розрахунок 3% річних здійснено позивачем з 02.01.2009 р. по 30.12.2009 р. та становить 2643 грн. 22 коп.
Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.
Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов не надав.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а, код ЄДРПОУ 08029523) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Миколаївської філії (54055, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 в/1, код ЄДРПОУ 34002440) 9151 грн. 97 коп. збитків від інфляції, 2643 грн. 22 коп. –3% річних, 118 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя
The court decision No. 11451235, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 9/155/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: