№ 114512299, 26.10.2023, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 362/5496/23

Провадження № 1-кп/362/653/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2023 року за № 62023100120000454, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 153 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

представник потерпілої ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване наявністю передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків і їх незмінністю.

У судовому засіданні прокурор і представник потерпілої підтримали вказане клопотання.

Обвинувачений і захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Своєю чергою, захисник ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із обмеженням волі. Клопотання обґрунтовано відсутністю стверджуваних прокурором ризиків і безпідставністю висунутого щодо ОСОБА_3 обвинувачення.

У судовому засіданні захисники й обвинувачений підтримали вказане клопотання.

Прокурор і представник потерпілої проти задоволення клопотання заперечили.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За приписами статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною 1 статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

При цьому відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд установив, що під час досудового розслідування слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 14 червня 2023 року застосував до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого судді цього ж суду від 10 серпня 2023 року до 12 вересня 2023 року включно.

У зазначених ухвалах слідчі судді констатували обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень і доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Ухвалою від 07 вересня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області продовжив застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Підставою для постановлення вказаних ухвал стала наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, та їх незмінність, зокрема, щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Суд при цьому враховує, що понять ризиків, як і видів доказів, якими вони можуть підтверджуватися, національне законодавство України не містить. Однак, беручи до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини, ризики не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), та мають підтверджуватися фактичними даними. При цьому такі данні, на думку суду, повинні свідчити про можливість існування певних підозр щодо таких ризиків, тобто вірогідності настання наслідків, запобіжниками яких вони є. А отже, розглядаючи клопотання, судом наведено ті фактичні дані, які, на його думку, є доказами в розумінні положень частини 1 статті 177 КПК України.

Проаналізувавши аргументи клопотань захисника та прокурора, вислухавши пояснення сторони захисту, суд дійшов висновку про незмінність зазначених ризиків та інших обставин, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Разом із цим, ураховуючи стадію судового провадження, тяжкість інкримінованих правопорушень, особу обвинуваченого, обсяг досліджених доказів, суд уважає, що на даний час відпала підстава для застосування найжорсткішого запобіжного заходу - тримання під вартою. На думку суду, належним і достатнім для усунення наявних ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде цілодобовий домашній арешт.

Отже, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу належить задовольнити частково, а клопотання прокурора - залишити без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Іншого порядку реалізації ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись статтями 7, 177-178, 182-183, 193-194, 196, 201, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Клопотання захисника задовольнити частково.

Змінити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василькова Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, запобіжний захід та визначити його у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (браслету) строком на 60 днів, а саме до 24 грудня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- цілодобово не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги чи на період прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги;

- з`являтися на виклики суду у встановлений час;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та доставити до місця проживання.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити до Київської обласної прокуратури для контролю за її виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1