Decision № 1145008, 14.11.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2007 р.

Справа № 5/248-4335

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Тернопільське об’єднання «Текстерно», вул.Текстильна, 18, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного малого підприємства «БОС», вул.. С.Бандери, 33, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

Позивача: Колдурова Г.О. –нач. юридичного відділу (дов.№8/170 від 21.08.2007р.)

відповідача: не з’явився

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство “Тернопільське об’єднання „Текстерно” звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Приватного малого підприємства «БОС»–660грн.97коп., із них 648грн.00коп. заборгованості, 12грн.97коп.- вартість довідки інформцентру.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в довідці Головного управління статистики у Тернопільській області від 08.10.2007р. №31-28 про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

- 19 жовтня 2004 року ВАТ „Тернопільське об»єднання «Текстерно»згідно усної домовленості з ПМП «БОС»на підставі рахунку №354 від 13.10.2004р. здійснило попередню оплату за товар (лак ХС -76 в кількості 40 кг), сплативши на користь останнього 648грн.00коп. вартості товару, що підтверджується платіжним дорученням №1757 від 19.10.2004р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

- оскільки сторони не обумовили строк передачі відповідачем оплаченого товару, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати передачі оплаченого товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором;

- відповідно до приписів ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати;

- відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається;

- позивач стверджує, що незважаючи на претензію від 17.07.2007р. №8/139-681 з вимогою повернути суму попередньої оплати, заборгованість відповідача на день пред’явлення позову становить 648грн.00коп.

- відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про передачу позивачу оплаченого товару або повернення попередньої оплати в сумі 648грн.00коп. не надав, тому згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 648грн.00коп.

Позов в частині стягнення 12грн.97коп. вартості довідки Головного управління статистики у Тернопільській області від 08.10.2007р. №31-28 про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ задоволенню не підлягає, оскільки дана сума не входить до складу судових витрат і не є збитками в розумінні ст. 224 Господарського кодексу України, яка передбачає, що збитки - це втрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

При таких обставинах позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 648грн.00коп. боргу підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства «БОС», вул.. С.Бандери, 33, м. Тернопіль, (код ЄДРПОУ 14054353) на користь Відкритого акціонерного товариства “Тернопільське об’єднання „Текстерно”, м. Тернопіль, вул. Текстильна,18 (код 00306650) - 648грн.00коп. боргу, 100грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 115грн.68коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В решті позову –відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „___”__2007р. через місцевий господарський суд.

Суддя