Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №552/5707/23
Провадження № 2-о/552/264/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Кузіної Ж.В.
присяжних Рябець В.О., Трощак О.В.
секретаря судового засідання Лихошвай А.В.
з участю адвоката Караулова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про визнання особи недієздатною,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Заявник ОСОБА_1 просить визнати особу недієздатним, а саме рідного брата її мами ОСОБА_2 , який з 19.08.2023 року перебуває на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» . Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 для визначення його психічного стану.
У судове засідання представник заявника та заявник не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримує.
Адвокат Караулов О.О. не заперечує проти призначення експертизи.
Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Представник заінтересованоїособи Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний рішенням Лубенського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2018 року недієздатним. На даний час строк дії рішення закінчився.
Відповідно дост. 298 ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 298 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» попередивши експертів по ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням, іншим стійким психічним розладом?
2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Ж.В.Кузіна
Присяжні В.О.Рябець
О.В.Трощак
The court decision No. 114499367, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 30.10.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 552/5707/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: