Court ruling № 114493713, 30.10.2023, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/1044/19

Провадження № 2/626/7/2023

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

30.10.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши об`єднану цивільну справу №626/1044/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Ланна-Агро", з третіми особами: державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольгою Леонідівною та ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2001 року недійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває об`єднана цивільна справа №626/1044/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Ланна-Агро", з третіми особами: державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольгою Леонідівною та ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2001 року недійсним.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року розгляд даної справи зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Сімейко А.М., до суду надійшла заява щодо роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2023 року щодо призначення експертизи, в якій останній просить роз`яснити, який саме оригінал договору, з двох існуючих оригіналів договору, має дослідити експерт при проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сімейка А.М. щодо роз`яснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2023 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи було задоволено.

Роз`яснено ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2023 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи наступним чином: «забезпечити надання оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,0080 га, розташованою на території Піщанської сільради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323385500:11:000:0218 від 25.12.2001 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи повинна сторона, яка заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, тобто ОСОБА_2 .»

Повний текст ухвали було складено 02.10.2023 року, яка набрала чинності 18.10.2023 року, а відповідну її копію ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 отримали 14.10.2023р. та 13.10.2023 року відповідно.

Таким чином станом на 30.10.2023 року вказана ухвала не виконана, оскільки оригінал відповідного договору для проведення судово-почеркознавчої експертизи, суду так і не надано.

Окрім цього в судовому засіданні 27.09.2023 року, представник ОСОБА_2 адвокат Ткачов В.В. повідомив суду, що відповідного оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2001 року, ані у нього ані у ОСОБА_2 немає і ніколи не було, тобто надати вони його не можуть.

В зв`язку з чим, від представника ОСОБА_1 - адвоката Сімейко А.М., до суду надійшла заява щодо поновлення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити підготовче судове засідання в об`єднаній цивільній справі №626/1044/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Ланна-Агро", з третіми особами: державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольгою Леонідівною та ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2001 року недійсним в Красноградському районному суді на 10:00год. 28 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.